论旅游合同的非财产损害赔偿.docVIP

论旅游合同的非财产损害赔偿 　　摘要：游客通过旅游合同所追求的精神上的愉悦与享受，其实就是一种精神利益。那么，因为对方违反合同约定而造成的精神上的不愉悦，对这种精神利益损失的赔偿当然也就应当包括在现行的精神损害赔偿制度中当中了。 　　关键词：旅游合同；非财产损害 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：Ａ 文章编号：1005-5312（2011）30-0284-01 　　 　　在旅游过程中所发生的金钱、物物的交换，只是实现这种精神消费活动的手段而己。因而如果旅游业者在旅游活动中违约，会产生两种情况。下面笔者将分情况讨论： 　　 一、旅游合同在责任竞合下的非财产损害赔偿 　　 在第一种情况中，旅游业者是违反了合同的约定，提供了不符合质量要求的服务并且造成了游客的人身损害或财产损失。旅游者既可以对旅游业者提出违约的损害赔偿也可以提出侵权的损害赔偿，因为这种情况下发生了违约责任和侵权责任的竞合。竞合，从词义上说，竞者，争也；合者，符合、该当也，竞争就是反映争相符合，或同时该当之意。1所谓责任竞合，是指由于某种法律事实的出现而导致两种或两种以上的责任产生，这些责任彼此之间是相互冲突的。2责任竞合现象是伴随着合同法和侵权法的独立就己经产生的现象。在罗马法时代的早些时候，侵权责任与违约责任是不分的，当时的人们认为，只有积极地作为损害他人的权益的，才可能让其承担责任，而消极的不作为通常是不会给他人造成损害的。这样，违约行为的一部分被纳入到侵权行为之中，而另一部分则没有规定。 　　在某些情况下，侵权行为直接构成违约原因，即所谓“侵权性的违约行为”，或者违约行为造成侵权的后果，即所谓“违约性的侵权行为”。在旅游合同关系中，诸如住宿、餐饮、娱乐等场合，提供服务者通常负有对旅游者的人身和财产的安全保障等义务，此时其若对旅游者的人身或财产因积极行为而造成损害，并且主观上有过错，则同时成立侵权责任和违约责任，并且因为侵权行为和违约行为所侵犯的都是人的身体健康和安全，构成利益客体的同一性，从而产生责任竞合。这种竞合的前提是加害人和受害人之间事先存在着一种合同关系，这种合同关系的存在，使加害人对受害人的损害行为，不仅可以作为侵权行为，也可以作为违反当事人事先规定的义务的违约行为对待。具体而言，旅游合同纠纷中发生违约责任与侵权责任竞合现象的，主要表现为：(一)旅行社提供的交通服务有瑕疵，导致游客人身伤亡，比如说提供破损车辆，发生交通事故等；(二)游客下榻的饭店提供的餐饮质量低劣，引起事物中毒；(三)导游未尽职责，带领游客参加危险旅游项目，造成游客伤亡等等。在旅游合同纠纷中，当发生违约责任和侵权责任竞合，特别是旅游业者一方违约行为同时又构成对旅游者的侵权，造成旅游者精神损害的情形下，旅游者可以提起精神损害赔偿，但这是选择侵权之诉的结果。但在第二种情况中旅行社擅自转团随意更改旅游项目、减低服务质量或服务态度恶劣，以及其他旅游服务提供者未按约定提供相应的服务等违反合同约定的行为，没有使旅游者的人身、财物遭受实质性损失，但使旅游者深感不满，导致旅游者的精神享受和审美体验被剥夺，给旅游者造成一定的精神损害。当事人遭受的精神损害是否可得到赔偿呢? 　　二、旅游合同违约责任中的非财产损害赔偿 　　传统民法认为，非财产损害赔偿不能纳入违约责任范畴。认为若给违约之诉以非财产损害赔偿，无异于对违约处以惩罚性制裁，而侵权法中的惩罚性赔偿于合同中没有适用的余地，因此，对情感或尊严的伤害不应被考虑。我国《民法通则》第120 条虽然首次规定了精神损害赔偿制度，但非财产损害赔偿的范围限定在涉及精神利益的那一部分人格权所受的损害上。 　　综上所述，可以得出以下几点结论：第一，人身权受侵害时，才能主张精神损害赔偿；第二，对于精神损害赔偿，我国民法通则只规定涉及精神利益损害部分可以赔偿：第三，因违约方的违约行为侵害对方人身权益而产生的精神损害赔偿，受害人通过主张侵权责任可获得保护。 　　确定一种损害赔偿是否属于精神损害赔偿，其判断标准应当是精神损害赔偿保护的客体。关于精神损害赔偿的客体理论界主要有几种不同的说法“传统人格利益说”、“新人格利益说”、“人身权益说”。关今华在其著作 《精神损害赔偿数额的确定与评算》中，又提出“精神利益说”认为精神损害赔偿的客体是精神利益。 　　游客通过旅游合同所追求的精神上的愉悦与享受，其实就是一种精神利益。那么，因为对方违反合同约定而造成的精神上的不愉悦，当然就是精神利益的一种损失，对这种精神利益损失的赔偿当然也就应当包括在现行的精神损害赔偿制度中当中了。 　　 　　参考文献： 　　[1]王泽鉴.定型旅游契约的司法控制[M].民法学说与判例研究（七）中国政法大学出版社,1998. 4