论检察权在国家权力体系中地位.docVIP

论检察权在国家权力体系中地位[摘要]检察权的实质是由人民代表大会产生的检察机关行使的国家法律监督权，人民代表大会制度理论是检察权的理论基础，宪法和法律的相关规定是检察权的直接来源。检察权的行使和运行必须自觉接受中国共产党、人民代表大会以及其他人民团体、公民等社会监督，检察权是由检察机关依法独立行使的职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。在现行宪政体制中，国家权力结构体系呈一个立体三角形，全国人民代表大会的职权位于三角形的顶端，居于最高位置，检察权和国家行政权、审判权一道都由全国人民代表大会产生并对它负责 [关键词]国家权力；检察机关；检察权；法律监督权 [中图分类号]DF611　[文献标识码]A　[文章编号]1672―7320(2009)05―0595―05 一、检察权的实质 检察权是检察制度的核心所在。在西方“三权分立”的国家中，权力结构模式呈一种平面线性结构，形式上是“三权”相对平等、平衡，但实质上，行政权应该是相对较强的，这可以从行政权的约束范围、机构设置及其在国家中的地位与作用等方面可见一斑。而与之处于同一平面的立法权由于只是一种规范制定权，不宜、不便其实也不能足以对行政权进行限制；同样，处于同一平面的司法权由于天然具有被动性，不会、不愿其实也不能主动出击对行政权进行有力的限制。因此，检察权的设置成为了“三权分立”国家的一种政治需求。1978年“水门事件”发生后，美国出台了《独立检察官法》，并且从1978年至1982年，据美国司法部共进行的12项初步调查，在其中三个案件中任命了特别检察官。对于《独立检察官法》，纽约市律师公会联邦委员会的委员们认为：“《独立检察官法》的目的是通过设立一种使行政部门中最有权力的人员因滥用权力而被提起公诉的程序来增强公众对政府的信心。……即使在所指称的犯罪是一种司法部不会提起公诉的犯罪并且该犯罪与职务义务没有任何关系时，它也要求任命独立检察官。要求任命独立检察官变成了政治斗争的常规武器。……我们承认，如果利用《独立检察官法》，该法会不可避免地烦劳它所调查的人，并且至少在某些场合会导致政治上的肮脏交易。但是，本委员会的多数人均相信，经过我们所提议的修正，该法还是能够并且将有助于其重要目的的实现”(第1页) 相比西方“三权分立”的结构模式，我国的国家权力结构呈现出一种立体多维结构。在我国国家权力结构的配置中，立法权要高于行政权、审判权和检察权，它是行政权、审判权和检察权产生的基础和源泉。检察权作为一种独立的国家权力，它与行政权、司法权一道共同支撑立法权，而不是制约立法权，更不是监督立法权。现行宪法在明确规定全国人民代表大会的15项职权、全国人民代表大会常务委员会的21项职权时，都避免使用“法律监督”这一用语，而是将这一用语留给了“法律监督机关”――人民检察院。我国现行宪法第一百二十九条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。因此，在我国检察权是一种具体的、狭义的法律监督权；而榆察机关作为法律监督机关，它旨在维护法律的统一和行使 二、检察权的权力来源 (一)人民代表大会制度理论是检察权的理论基础 按照马克思主义关于人民代表机关以及人民代表大会制度的基本理论，我国政权组织形式采取的人民代表大会制度。在这一制度下一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。但是，这并不意味着国家的一切权力和职能都由人民代表大会去商接和具体行使。国家权力是统一的，但实现国家权力的各项职能是可以分离的(第26页)。在这一前提下．人民代表大会只负责集中和反映人民的意愿，做出决策，并监督决策的贯彻实施。它分别组织行政机关、审判机关和军事机关并要求它们分别依法行使各项行政管理职权、依法对社会矛盾做出裁判、维护国家的安全和利益。为确保行政机关、审判机关和军事机关忠实地履行宪法和法律赋予的职权，在宪法和法律的范围内活动，确保全体公民都自觉遵守法律，人民代表大会还须组织起专门机关来监督法律的具体实施和遵守，这就是检察机关。行政机关、审判机关、检察机关和军事机关的权力都来源于人民代表大会，都由人民代表大会产生，向人民代表大会负责，接受人民代表大会的领导和监督。那么，检察机关的职权――检察权的产生也是来源于人民代表大会的授予，它的运行也要受到人民代表大会的监督。所以说，人民代表大会制度理论是检察权的理论基础 在国家权力配置上，我国有自己的显著特点。我国现行宪法第58条规定，“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权”；第85条规定，“中华人民共和国国务院．即中央人民政府是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关”；第123条规定，“中华人民共和国人民法院是国家的市判机关”；第129条规定，“中华人民共和国人民检察