论消费者自主选择权保护以数字电视为视角.docVIP

论消费者自主选择权保护以数字电视为视角摘 要：消费者自主选择权是消费者最为核心的权利之一，消费者自主选择权的正当性基础是平衡正义、消费者的弱者地位及其意思表示不自由。而数字电视提供者滥用其垄断地位以格式合同剥夺了消费者自主选择权，极大冲击了契约自由原则。政府与数字电视提供商利用“公共利益”之名合法化其自身利益，损害消费者的自主选择权。因而，应完善垄断行业消费者权益保护的相关立法、执法及诉讼机制,更好保护消费者自主选择权 ? 关键词： 消费者自主选择权；规范目的；契约自由；格式合同；公共利益 ? 中图分类号： DF41 文献标识码： A 文章编号：1003-7217(2011)06-0122-04?? 为加快我国数字电视产业发展，丰富人民群众物质文化生活，培育国民经济新的增长点，2008年国务院办公厅发布了《关于鼓励数字电视产业发展若干政策的通知》，将在全国范围内推广数字电视，届时将关闭模拟电视信号。全国许多省市纷纷响应，先后制定了关于推广数字电视的通知。数字电视的推广使用原本应是一件利国利民的好事，然而从数字电视产生的第一天起，就侵犯了消费者自主选择权，其合法性与合理性之疑，成本与效益、质量之惑则成为消费者关注的焦点。在这关乎所有消费者利益的表象之后，也折射出错综复杂的公共利益与个人利益的博弈 一、消费者自主选择权的规范目的? 对某一法律概念的分析,离不开这一概念的规范目的。“法律概念的功能在于规范其所存在的社会行为,为贯彻其规范的功能,不仅不应忽略其规范目的,且应赋予规范使命,使其带有价值,期臻至当,唯有些概念,恒需由审判者于个案中斟酌一切情事始确定,亦即需由审判官予以价值判断,始克具体化。”［1］法律规范和法律制度必须服务于特定的规范目的,并按照立法者的社会理想对国家和社会进行调整。日常用语中的描述性概念就这样演变成了规范性的制度形成工具。因此,是规范目的决定了法律概念的功能,而不是相反［2］。消费者自主选择权是指消费者享有自主选择商品或者服务的权利。其基本内容包括：消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。可见，消费者自主选择权的正当性基础在于保护消费者，立法者之所以要赋予消费者自主选择权的规范目的在于： （一）平衡正义? 乌尔比安认为法是关于正义与非正义的科学，法来源于正义，正义如法之母［3］。按照正义的实现是否需要国家的参与，正义分为分配正义和平衡正义。分配正义是指需要国家介入对财富和机会分配实现的正义。平衡正义又称契约正义，指不需要国家的直接介入，个体之间以合意（合同）为基础的正义。平衡正义具有自主性，基于契约自由原则，在私法领域法律通常不会强制任何人缔结私法上的合同，也不会规定私法契约的标准，只要双方之间的交易是自愿的，就是正义和公平的。在市场经济中，市场是由契约来规制的。所以对契约而言何为公平，这个问题是多余的：“因为一个人得到了自己想得到的，对他人而言就不在乎不存在不公平。”［2］? 当然，平衡正义的自主性并非绝对的，也受到宪法和法律制约。例如在反垄断法领域，任何不公正的限制竞争行为的契约，就是违背平衡正义的。广电行业就是政府通过行政手段形成的垄断，在数字电视的推广使用中，消费者看似有选择权，实则是在不自愿的情形下不得已接受交易条件和服务价格，因而不存在合意基础，这一行为违背了平衡正义的基本要求。魏德士指出：“不证自明的是，计划经济不是将契约正义交给市民，而是掌握在国家手中。这就不存在以合意为基础的平衡正义，而只存在分配正义。它遵循的是计划观念。”［2］? 可见，面对国家频繁的经济干预，政府经济管理权的无限扩张，分配正义取代了平衡正义，尽管这样做是不可取的，但在强大的公权力面前，消费者自主选择权却早已荡然无存 （二）消费者的弱者地位? 在市场交易中，消费者与经营者相比处于弱势地位。首先，消费者在支付货币后，其消费需要只能在使用产品或接受服务时才可满足，这不仅存在着潜在的经济风险还存在着生存风险。而经营者得到货币后，其实现商品价值的需要已经满足。因而，消费者的风险负担永远重于经营者。其次，消费者对产品和服务的识别能力低于经营者。而且随着科学技术的日新月异，更加削弱了消费者信息识别能力。再次，消费者的财力一般无法与经营者抗衡，这一点直接制约了出现侵犯消费者权益事件时，消费者往往无力进行救济。最后，在合同交易中，消费者对合同条款的理解能力和选择，明显不及经营者。? 综上，传统民法对消费者和经营者作为同质主体予以同等保护，对消费者极为不利。因而，从消费者在市场交易中的弱者地位来看，对