高职院校关于订单培养协议几个问题.docVIP

高职院校关于订单培养协议几个问题[摘要]　订单培养订单培养模式是高职院校人才培养的重要特色之一。但对于订单培养协议的签定和履行不管是在认识上，还是在操作上都还存在着一些问题。正确理解和认识订单培养协议所体现的法律关系，提高对学生主体地位的认识，加强对学生的宣传和教育工作，准确把握协议内容，明确各方责、权、利，提高预见性，防范违约情况的发生，争取企业的全面支持，是提高订单培养质量的重要措施 [关键词]　高职教育；校企合作；订单培养；协议 [中图分类号]G710　[文献标识码]A　[文章编号]1008-4738(2011)05-0014-03 在高职院校的诸多校企合作办学模式中，订单培养属于比较特殊的一种模式，具有持续时间长、影响深远、涉及关系多的特点。它不仅涉及学生的在校培养问题、校外实习实训和顶岗实习问题，还直接涉及学生的就业。因此，签订好订单培养协议就尤为重要。但在实际工作中存在一些问题，需要加以研究并予以改进 一、关于订单培养协议需要注意的问题 (一)对订单培养协议所体现的法律关系认识不够，合同主体不规范 订单培养协议在毕业生就业过程中起什么作用，它和就业协议是一种什么关系?由于对协议法律关系的理解不够，使得很多高职院校订单培养协议，往往只由校企双方签订，约定校企双方在人才培养过程中的权利和责任，而作为重要主体的学生却没有参与协议的签订。在百度上输入“订单培养协议”进行搜索，大约有70％左右的订单培养协议都是校企双方协议，如湖南铁道职业技术学院订单培养协议书，福州海峡职业技术学院订单培养协议书等等，笔者在工作中也常见到这样的协议。这种撇开学生仅由校企双方签订的培养协议，不仅不利于维护学生的利益，还很容易引起法律纠纷。还有一种情况，是用人单位与学生双方签订协议，学校没有参与，如石家庄邮电职业技术学院的订单式人才培养就业协议书。究其原因:一是对订单培养所体现的法律关系认识不到位，认为学生作为主体可有可无；二是故意为之，为了保证订单班人数或保证订单班如期开班，部分或少数学生“被订单”，所以也就不会签订由学生作为主体的培养协议了 (二)没有相关的政策及法律依据。对各方利益缺乏足够的保障 目前，我国还未出台关于校企合作乃至职业教育方面的相关政策及法律法规，因此学校与企业签订订单培养协议时只能依据《中华人民共和国合同法》，在双方协商的基础上签订一个简单的培养协议。由于订单培养的特殊性，这样签订的协议虽然具有一定的法律效力，但由于缺乏足够的政策及法律法规依据，培养协议往往对学校、企业、学生三方的责、权、利的界定不够清晰和详尽，对三方缺乏足够的约束力，一旦在培养过程中发生分歧，无法依据相关的法律法规和政策予以正确的途径来解决 (三)对订单培养协议的法律效力认识不够，违约现象严重 现在很多学校在新生人校时就签订订单培养协议，有的则在大二时签订，还有的则宣传“人学前已找好就业单位。不管何时签定，由于学生在各个方面可塑性强，可变性大，在许多问题的考虑上并不成熟，致使在就业时，违约现象屡屡发生，违约率普遍偏高，极少数订单班违约率甚至达到70％。有的学校签订订单培养协议只是为了追求宣传效果，扩大社会影响；有的在签订协议时双方就抱着试试看的心态，内容过于空洞，对双方约束力均不够，双方也不十分认真地去执行；有的企业随意增加附加条件，在录用前抬高门槛，使学校和学生的利益受到损害；有的学生毕业后说走就走，也不管违不违约，严重影响了企业的用人计划；有的协议虽然在签订时“很真”，但对其法律后果估计不足，结果往往引起法律纠纷 (四)订单培养协议内容简单，随意性较大 从目前高职院校签订的订单培养协议内容看，一般都比较简单，只在人才培养方案(教学目标、教学内容)、课程设置、兼职教师聘任、学生的实习实训和顶岗实习、就业等方面进行了约定，有些甚至是原则性的约定。如大连九龙通关学校的校企订单培养协议，除学制和面试条款外，只有下述内容:“甲方按国家规定的教学计划授课。文化课由甲方实施；专业理论课由甲、乙双方协商授课内容，由甲方实施；专业操作课由甲方配合乙方，由乙方实施”；“甲方有偿使用乙方的专业操作课资源”；“甲乙双方共同考核学生成绩。.文化课、专业理论课考核由甲方按教育行政部门的要求进行；专业操作课由甲方配合乙方考核”；“乙方负责为达到用人单位要求的学生安置工作”。没有双方的权利义务，也没有违约责任。日照职业技术学院校企订单培养协议书[6的内容也大致如此 (五)企业享受的权利和应承担的义务不对等 企业作为订单培养的主体，理应与学校一起承担相应的义务，如指派专人负责、分担教育成本、参与人才培养等等。但由于职业教育的特点及学生就业形势严峻，学校急于与企业开展合作，导致订单培养协议往往向企业方倾斜，有的甚至