行为经济学 第六章 拖延与行乐的悖论.pptx

第六章 拖延与行乐的悖论;将时间因素引入行为经济学的分析领域，就像给行为经济学的天空添上了一片云彩，为行为经济学增色不少。 时间在行为经济学领域主要涉及到时间贴现、跨期选择及拖延行为等方面;如果要你考虑今天和明天消费一个苹果，你会偏好今天的一个苹果还是明天的呢？显然大部分人明显希望今天消费，而如果再要你考虑100天后和101天后消费一个苹果，也许答案就没有这么明显了，这其实就说明了人们在今天对明天的关心程度和100天对101天的关心程度是不一致的，也就是说时间的贴现是会变化的。;为什么我今生要吃苦？因为来世可以进入天堂。这是大多数的信仰宗教的人的心态，舍弃今生来换取来生的幸福，实际上，这就是人们的跨期选择。 ;第一节 时间贴现与跨期选择;时间贴现是指个人对事件的价值量估计随着时间的流逝而下降的心理现象，它是行为选择理论的一个重要组成 部分。人们根据行为结果的价值抉择行为，对行为结果价值的认知会受到时间的影响。;第二节 人生得意须尽欢;阿克洛夫从这个例子得出一个结论：每次决定把事情拖延到下期再做的时候，决策者是没有理性预期的。要阻止这类“病态”拖延行为的继续，必须有一个最后通牒的期限。 我们可以清楚地意识到，在平时的生活中，类似于阿克洛夫的这种拖延行为是屡见不鲜的，比如说一群经济学专业的大学生，他们就可能为了即时的欢愉，而拖延需要完成的经济学作业，他们可能不愿意承受即刻完成经济学作业所带给他们的效用损失，而宁愿承受拖延后在未来某期再完成作业所带来的损失，在做出此拖延决策时，他们是预期拖延之后在未来期完成作业的效用损失要小于即刻完成作业的效用损失的，或者说，拖延作业的完成所带给当前期的效用要大于带给未来期的效用损失，不然，拖延决策是不可能建立的。 ; 当学生决定拖延时，他们就陷入了阿克洛夫的困境：做出非理性的决策，这种决策导致决策者总是决定把事情拖延到下期再做。这种拖延行为一般是可以持续的进行下去的，因为决策者在每一期都可能决定在拖延一期，怎样才能结束这种拖延呢？正如阿克洛夫所认识到的那样，必须有一个最后通牒的期限。 在最后通牒期限的约束下，拖延行为结束了，但是我们显然可以看到，在最后一刻未完成作业而不眠不休的学生，其效用损失要大于采取不拖延决策时的效用损失，这清楚地表明拖延的决策者的非理性。 ;我们来看一个更有趣的例子：表6—1 三场电影效用指数表;拖延的产生; 此外，人们只愿意考虑当下，认为将来的事情还很远，将来的事就等到将来再考虑吧。人们喜欢即刻的欢愉。人们总是会拖延那些需要立刻付出而将来才会获利的工作，例如修剪草坪；但却会立刻去做那些现在享乐，以后付出的事情，例如看电影 传统经济学家们将这种喜好假定为人们喜欢把随时间成指数变化的效用贴现。指数贴现的一个性质上的重要特征是它暗示着人的偏好与时间具有相一致的特性。但是，人的偏好真的与时间相一致吗？ ;时间偏好一致吗？;时间偏好不一致的实证 行为经济学家的确发现了偏好时间不一致的有利证据，比如，我们来看萨勒所做的实验： 表6—2 实验报酬设计;除了偏好的时间不一致外，行为经济学还发现：收益的折现率高于损失的折现率；小额效用流的折现率高于大额效用流；对延期的事件折现更多；在选择结果序列时，人们更偏好递增序列而非递减序列；效用和消费的独立性不成立，跨期选择时不同时期的选择相互影响等等。 ;第三节 跨期选择行为的实证研究;假设区间限制条件的相似性决定时间贴现，我们将用下面的例子解释什么是区间限制的相似性。;; 人们通常偏好于延期还有一个原因，就是因为定期的方式有一个计算成本，人们不愿意为定期的计算而费功夫，比如说，假使一个学生需要交一份作业，他会更希望听到老师要求在一个月之内交上来而不是在某一天交上来。 原因很显然，如果规定在某天必须交，学生还需要计算在这天之前必须完成，以及费功夫记住这一个期限，而如果只要求在一个月之内交，学生会感觉自己在这一个月中还有很大的自由选择的余地，他可以决策在这段期限中的任何时候完成作业。 ;在选择结果序列时，人们更偏好递增序列而非递减序列 一般的跨期选择模型都习惯地假设人的行为是急躁的，更偏好较早得到结果，并且假定人的偏好满足独立性和可分性，也就是说序列发生的结果的效用与各部分的效用之和是相等。但是，有的研究表明，这些假定也是不正确的，因为当结果都是在一个序列框架中出现时，人们会更倾向于选择递增序列，已经有很多的行为经济学家对此作了研究。 ;Varey和卡尼曼曾做过这样一个实验：给实验对象制造短暂的不适，时间持续2到20分钟，其中一组的不适感是逐渐增加的，而另一组是递减的。结果发现实验对象表现出了对渐渐递减不适感的强烈偏好，即使是在两组的总不适程度实际上完全相同的前提下。 罗斯和Simonson在1991年