农村基层组织人员职务犯罪法律适用问题.docVIP

农村基层组织人员职务犯罪法律适用问题[关键词]农村；基层；职务犯罪 近些年来，农村基层组织人员职务犯罪现象逐渐增多，而现有法律在对农村基层组织成员主体范围、职责性质方面规定不明确，在理论界及司法实践中存在较大争议与分歧，不同程度地影响到该类职务犯罪案件的法律适用和定罪量刑，如果处理不当，则会引起群众对法律的不信任，影响司法权威，也不利于矛盾的化解和社会的稳定。 一、农村基层组织人员职务犯罪的特点及现状 “乡村官员”职务犯罪案件存在以下几个特点。罪名比较集中，且法律处罚较轻。“乡村官员”职务犯罪案件主要涉及贪污、行贿、受贿、滥用职权四个罪名，并且以贪污、滥用职权居多，普遍存在的受贿现象受处罚的较少，并且案件起诉到法院后，定罪后免予刑事处罚和判处缓刑的较多。涉案人员范围日趋扩大。农村基层组织人员职务犯罪涉案主体范围日趋扩大，涉及整个村基层组织领导班子、分管一条线上下级部门的窝案、串案较多。涉案人员既包括村支部书记、村主任，也包括会计、出纳、治保主任、村民小组长等不同职务人员。涉及自然资源犯罪为主。随着工业化战略的实施和城市化进程的推进，油田企业进驻开采等因素，加之退耕还林、退牧还林等政策的实施，给了“乡村官员”以可乘之机。一些乡村干部在行使管理职权时，在经营管理国有土地或土地征用补偿费用管理中千方百计捞取私利。 二、对农村基层组织人员职务犯罪查处存在的争议 目前对农村基层组织成员的身份、行为性质到底属于哪一类一直存在争议，实践中很难清晰定位，不但不利于案件及时查处，又影响到这类案件的定罪量刑。 1.对农村基层组织人员职务犯罪主体界定的争议。有人认为，农村基层组织只包括村级组织，即村民委员会、村党支部和村级经济组织，而实践当中还有些人认为村党支部成员不能成为职务犯罪的主体。根据《中国共产党农村基层组织工作条例》第二条规定：乡镇党的委员会和村党支部是党在农村的基层组织，是党在农村全部工作和战斗力的基础，是乡镇、村各种组织和各项工作的领导核心。乡镇党委工作人员、村党支部组成人员均属农村基层组织人员。乡镇工作人员在其身份认定上基本不存在争议，而村级组织人员是否具有职务犯罪主体资格则普遍存在争议。笔者认为，只要村级组织人员的行为符合法律关于“协助人民政府从事公务”的规定，则其就具有职务犯罪的主体资格。 2.农村基层组织人员职务犯罪范围限定的争议。全国人大常委会《关于刑法第93条第2款的解释》规定了属于刑法规定的“其他依照法律从事公务的人员”的7种情形，其中“其他”该如何理解存在诸多争议。有的观点认为，农村基层组织人员系村民依法选举产生，协助政府从事行政管理、行使自治权办理本村自治事务，其范围和对象是本村的公共事务和公益事业，其利用的职权当然属于公共权力的范畴，其工作具有政府行政管理的性质。而有的观点则主张，还是应根据法律和《解释》的规定严格认定，凡协助人民政府从事《解释》所规定的七种行政管理工作，方可认定为依法从事公务。 3.农村基层组织人员职务犯罪定性和管辖权的争议。在司法实践中，由于对村基层组织成员职务犯罪定性认识的不同，经常出现检察机关认定为贪污罪、挪用公款罪移送起诉，法院审判时则以职务侵占罪、挪用资金罪作出判决；或者同类行为在甲地被判贪污、挪用公款，在乙地却被判职务侵占、挪用资金的情况。此时检察机关即便提起抗诉，也很难得到支持。此外，由于职务侵占罪、挪用资金罪和职务犯罪分属公安机关和人民检察院管辖。因此，这类案件在侦办过程中，由于定性争议，极易引起公检两家互相争夺案源或者互相推诿。特别是在审查逮捕环节，极易造成检察机关两难局面。 三、准确认定农村基层组织人员职务犯罪 在处理农村基层组织人员职务犯罪案件时，应重点将村党支部、村委会与其公务、经营事务、自治事务准确区分，进而决定当事人的行为应当适用哪一法律认定行为的性质。 1.正确区分犯罪主体。即准确把握“村基层组织”的含义。村党支部是基层组织。《村民委员会组织法》规定党的基层组织即村支部“发挥领导核心作用”，执政党的组织与其所领导的同级的法律意义上的组织，一般而言，在刑法上具有相同的法律地位，即行使相应的权利，承担相同的责任，所以对村民委员会实施领导的村党支部人员应当对其职务行为承担刑事法律责任，可以成为职务犯罪的主体。其次，农村社区性集体经济合作组织是基层组织。村经济合作社、经联社等组织，属于村级社区性、综合性合作经济组织，除自身经营外，还负有某些管理职责，与村民委员会的职责存在交叉，所以应当属于立法解释中的村基层组织。再次，村民小组和村委会下属委员会不属于立法解释规定的“基层组织”。根据最高法的司法解释，村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物的行为，以职务侵占罪定罪处罚。而且，能够协助人民政府的基层组织是村级基