《庖丁解牛》的双维解读与《庄子》的比较教学法.docVIP

《庖丁解牛》的双维解读与《庄子》的比较教学法 　　摘要：《庖丁解牛》是《庄子?内篇?养生主》中的名篇，具有形象关、情感关、结构关，同时又生动地展示了作者独特的养生理念，一身而兼具文学和哲学双重价值，在《庄子》中具有普遍意义。《庄子》教学应以揭示其文学和哲学独特性为旨，而特点则必须从比较中得以确认，其中有自身的比较，有同质和异质的比?^，也有其他共时性和历时性对象的比较。 　　关键词：《庖丁解牛》；《庄子》：比较 　　一、问题的提出 　　《庄子》和其他诸子散文一样，有两种讲法，一是文本的具体解读，一是内容的整体介绍。文本解读认识的是树木，整体介绍是见识森林。但文本解读又是系统介绍的基础，二者紧密联系又各有作用，不可替代。本文要讨论的是如何从作品微观探究走向系统宏观把握的路径，试图为《庄子》乃至于诸子教学中的教什么、怎么教、为什么要这么教等问题进一解。 　　诸子散文，无论从作者主观意图还是从客观效果上说，都是立言的结果。立言的目的是要服众。而受众又分为当下和身后两种：征服当下读者是现实需要，征服身后受众是心理需要，后者即为不朽。为了达到这些目的，各家既要注重内容的深刻，又要注意形式的动人。孔子就直接指出：“言之不文，行之不远。”（《左传?襄公二十五年》）庄子虽倡言“得意忘言”（《外物》），事实上却是最用心于语言者。于是，诸子几无例外地成为文学、哲学、史学、语言学经典。自然地，后代读者可以也应该对其作多维审视。但作为文学院主干课程“中国文学史”第一编“先秦文学”中与“历史散文”并列的重要成分，诸子散文首先必须从文学角度加以介绍。如果仅限于此，诸子的价值将会减半，因为诸子所争鸣的就是哲学。或许哲学院讲诸子可以不讲文学，但文学院却不能只讲诸子的文学而忽略其哲学。《庄子?内篇?养生主》中的名篇《庖丁解牛》也不例外，本文题中所谓的“双维”是特指文学和哲学两个维度而言。 　　二、《庖丁解牛》的双维解读 　　《庖丁解牛》是一次精英与草根的对话纪录。 　　文惠君，旧注有一说是指梁惠王，或从“文惠君”之“惠”字作为联想依据。虽缺乏佐证，只是臆测，可信度不高，但从称呼就知道其人是社会上层人物无疑。庖丁属草根，从两方面见出：一是名字，丁即男，连名都只用性别表示，足见出身寒微，家长目不识丁才可能这么起名。二是职业，屠夫在当时属低下营生。结果却是低贱者教诲了高尚者，其中大有深意在。 　　《庄子》作为文学和哲学双重经典，是由具体篇章的双重经典形成的，本篇即为显例。 　　从文学角度看，本篇有三美：形象美、情感美、结构美。 　　先说形象美。这里有三个个体形象和两类群体形象：前者是明写的主角庖丁和配角文惠君，暗写的作者庄子本人。后者是庖丁的同行：良庖和族庖。 　　庖丁是主角，这一形象定位本身在《庄子》一书具有典型意义：庄子笔下，得道者一无例外是草根，是主角，而世俗里的精英都是配角。这有两个原因：一是出于庄子对精英的基本判断，“窃钩者诛，窃国者诸侯”（《?l箧》），那些装得跟人似的爷爷全是孙子变来的，不是什么好鸟。二是基于庄子对社会的基本判断，“方今之时，仅免刑焉”（《人间世》），这是一个动辄得咎、民不聊生的时世，这种时世的制造者就是精英。所以，这些在社会舞台上的主角在庄子眼里不配当文化舞台的主角。以后道家演变成为道教，道教以追求成仙为终极目的，它也仿照母体作风，把帝王一律排除在成仙的可能性之外，人间至尊的君王被斥之以“乏仙骨”，这是典型的文化胎记。 　　经典意味着特点，特点就是别的没有它自己独有的东西，这当然是通过比较得出来的结果。而这个比较首先就是与前代比较，看它提供了什么前人没提供的东西。准此，庖丁形象创造了我国文化史上两个第一个：从具体职业上说，这是第一个屠夫形象。从所属阶层上说，按和庄子同时的孟子的分法，人分劳心者和劳力者两个阶层。庄子之前的《论语?微子》里出现过“耦而耕”的长沮、桀溺和“植其杖而芸”的老者（丈人），但一来他们都是农夫，在以农为本的我国社会，地位仅次于士，二来对他们的劳动写得很简单。庄子笔下的庖丁则细致地展示了劳动过程，是第一个丰满鲜活的最底层的劳力者形象。 　　庖丁解牛，为什么不从第一步一一宰牛写起而直接从解肉写起？如果是儒家，就会有人性问题：那位和庄子同时却互不知道对方存在的思想家孟子说，人有恻隐之心，怜惜生命，就连对禽兽也见其生不忍见其死，闻其声不忍食其肉，所以“君子远庖厨”（《孟子?梁惠王上》）。庄子显然不是这意思，他什么意思却没有说，我们只能就现象推测原因：其一，第一步白刀子进红刀子出太血腥，只有暴力，没有美感（顺便说，庄子和后学异口同声强调不争，其反暴力的典型表现就是反战）。其二，写第一步只能表现蛮劲，而这里要表现的是技术和技术里的哲学。其三，老师傅都有徒弟，正如大厨不会去洗菜只会上灶掌勺是一个道理，