山西大学副教授要与阎崇年法庭论长短.docVIP

山西大学副教授要与阎崇年法庭论长短本刊XX年第11期以“白平叫板阎崇年”为题,对山西大学副教授白平与阎崇年官司一事进行了报道。根据掌握的情况,北京市朝阳区人民法院已于XX年6月2日对此案进行了开庭审理。目前,案件审理仍在进行中,本刊将继续关注 据了解,5月30日,山西大学副教授白平从太原抵达北京后,便与他的代理律师王德怡取得联系,二人前往国家图书馆调阅了清人张吉午《康熙顺天府志》一书的微缩本,对已挑出的错误逐字进行比对,全部核实了一遍。经过整理,白平在阎校本《康熙顺天府志》一书中新发现错误70处,继而再次向法庭增加诉讼请求,将奖励要求由62万元变更为69万元 阎崇年:没有发布过悬赏广告 XX年6月2日上午9时许,备受关注的阎崇年“挑出一个错,奖金1000元”的“悬赏门”案件在北京市亚运村法庭开庭审理。但是“悬赏门”的主角之一阎崇年并没有亲自到庭,其律师称,阎崇年近期身体不适,“毕竟是个70多岁的老人了” 当天,挑错者白平与阎崇年的代理人进行了庭前证据交换 在证据交换中,阎崇年的代理律师这样解释“一字千元”的由来:阎崇年从来没有委托任何媒体发表过悬赏广告,所谓“挑错给酬金”的说法,只是阎崇年与“一字千元”作者――《北京晨报》记者刘婷之间聊天时的约定,并不是针对广大读者的悬赏广告 XX年9月9日,《北京晨报》《北京日报》《北京青年报》《新京报》的4位记者前往阎崇年家喝茶时,聊起了阎新近校注出版的《康熙顺天府志》。谈及此书已经校勘了12遍,阎崇年还要再请专家协助校注。就这样,引出了此书出版后还可能有错误的话题。《北京晨报》记者刘婷开玩笑地说也要帮阎崇年挑错,阎当即表示欢迎 刘婷开玩笑说,若挑出错误,要阎崇年付款1000元作为酬谢 当时,阎崇年认为刘婷根本没有时间去读《康熙顺天府志》,也就笑着答应了这一要求。此番聊天之后,以上4家报纸各自发稿,介绍此书,但并未造成多大影响。阎崇年发现刘婷将二人之间的约定登在报纸上。由于怕影响刘婷,所以没有深究 但是,半年之后,学者任炳却借“挑错给酬金”一事,专门在《北京日报》上发表文章,《京城学界正气――赞阎崇年先生的勇敢之举》,再将“挑出一处错,奖金1000元”推到一个新高潮。北京社会科学院满学研究所研究员阎崇年的儿子阎天说:“这个作者宣称阎崇年曾经公开声明,这四个字却是他最先提的,后来被白平硬安在阎崇年身上;这篇评论连我父亲的姓都写错了,非常不严肃,一看就靠不住,却被白平当成了信赖悬赏存在的根据。” 阎崇年认为,白平先生正是受以上宣传影响,没有核实真伪,滥用诉讼权,令其陷入不必要的诉讼纠纷之中 “我父亲先是被悬赏,后又被炒作。他一直没有正面回应,是觉得白平进行人身攻击、金钱勒索,唯独和学问不沾半点边。”阎天说 白平:不忍心再挑下去 “悬赏广告是闲聊,是玩笑,只针对一位记者”,面对此说法,白平回应:“请4位记者到家中喝茶,是阎的一场公关宣传活动,是想保持出镜率与热度。”刘婷记者的文章见报后,阎崇年为什么不要求澄清,给予更正 白平的律师王德怡,是北京合川律师事务所的律师。他认为这种说法是不负责任的。“没人质疑就是悬赏,有人质疑就是针对记者一个人的玩笑?” 悬赏广告的证据提交过后,便是对白平挑出的错误证据的提交与质证。阎崇年的代理人以不变应万变:目前的错误均为白平一家之言,是否构成错误,没有第三方的认定,暂时不能认定为错误。应当由法院委托一家机构予以认定 “咱不说句读,咱说错别字,那还需要专家去认定吗?”白平的另一位代理人赵海当庭陈述理由:“语言发展是有规律可循的,如果没有标准,那每年的高考古文的标准答案是咋出来的?” “我真不忍心再挑下去了!”走出法庭,白平感觉这事有些可笑。但是,他更希望阎崇年能站出来,与他进行直接交流沟通解决此事 “为什么我狠狠抓住不放手?” 6月7日,白平说,他“较真”的原因在于:“这本书错误多、质量差,对大众是一种欺骗,我要用张扬的方式提醒大家注意;再者,名人也不该乱说话,滥用媒体资源,从中不当得利。” 事件发展至今,如果不是白平将阎崇年告上法庭,想必阎崇年也不会对其“挑出一个错,奖金1000元”的言论当真,而且即便是到了法庭上,阎崇年的表现似乎也没有把他大作中的错误当真。白平也并不是为了奖金而起诉,他说,“我是读书人,从教的30年,一直踏实做学问。我就是想让他知道什么是读书人!”这其实只是维护一个知识分子最起码的那点学道尊严 《北京晨报》记者:报道没有问题 据了解,对于阎崇年《答辩状》中提到的“并没有公开悬赏”,《北京晨报》记者刘婷表示“一切以报道为准”“报道没有问题” 另外还有两位记者也曾到阎崇年家中聊天。其中一位记者回忆说,以当时的语境和阎崇年说话的语气而言,“悬赏”不