中国交通管理制度改革势在必行.docVIP

中国交通管理制度改革势在必行我国交通管理体制现状 长期以来，我国交通管理体制一直采用“条”、“块”分割的管理模式，即一方面铁路、公路和水运、民航、管道5种运输方式分别由不同的主管部门（铁道部、交通部、民航总局、中国石油天然气管道局）管理,其中某些主管部门既是行业行政管理者,又是直接领导或经营的运输企业；另一方面中央与地方两级政府在交通运输管理上的分工相对模糊 自“九五”以来，在国家总体改革的部署下，交通部、铁道部、民航总局也相继进行了一系列的体制改革。交通部放开了客、货运市场经营权,逐步实现了政企分开，在省级政府建立了“交通厅+专业管理局”的行业管理体制架构；铁道部剥离了部分实体（如：铁道部直管5家公司的重组，铁道部10所高校的脱钩，以及铁科院的企业化改制等），撤销了铁路分局；民航总局于XX年出台了《民航体制改革方案》，完成了对直属航空运输企业和服务保障企业的重组,成立了三大航空集团公司和三大服务保障集团公司；管道运输于1999年1月1日新组建了中国石油天然气管道局，集中统一规划、建设、管理和运营管道运输 通过这一系列改革，交通管理体制局部适应了行业发展的需要，促进了交通运输业的发展。但是从现状来看，改革明显落后于发展，全局性的管理模式没有彻底改变，一些影响交通运输快速发展的弊端仍然存在，由此而引发的一系列问题仍然没有得到根本解决。目前存在的主要问题如下 整体运输系统效率低下。整体运输效率低下固然与交通硬件（基础设施和交通工具）有关，但从管理体制角度来看，我国交通整体运输系统组织化程度低，各种运输方式没有形成优势互补，一些先进的运输方式难以开展（如多式联运等），不必要的管理环节众多，降低运输质量现象严重。目前部门分割、区域分割的管理体制直接导致各种运输方式没有物尽其用，没有充分发挥整体优势，在局部范围内相互之间恶性竞争（如：在某些货源比较紧缺的地区，铁路与公路竞争短途运输货源），导致运输资源浪费，效率低下，更谈不上整体的高效衔接与配合 基础设施重复建设严重。交通部、铁道部、民航总局均从各自角度进行场站、通道的规划建设，往往在同一枢纽地区，占用大量土地资源，花费大量资金，重复建设具有相似功能的公路场站、铁路场站等，其利用率不高 政企不分现象仍然存在。一些职能管理部门，如铁道部，除履行行业管理职能外，还直接管理经营单位，政府职能和企业职能混合，难以保证行业管理的公平、公开和公正，容易形成垄断经营，同时政企不分还容易造成权力利益化，导致机构臃肿 腐败现象严重。从四川刘中山、郑道访，贵州卢万里开始，到近期被查处的江苏章俊元、安徽王兴尧，先后有广东、广西、湖南、河南、黑龙江等多省交通厅局级干部涉及腐败大案，河南更是创下了三任交通厅长“前腐后继”的犯罪记录。由此不难看出，交通运输业已成为腐败的重灾区 交通管理体制改革建议 交通管理体制改革应以市场经济为导向，以可持续发展为前提，以建立客运快速化和货运物流化的智能型综合交通运输体系为目标 从发达国家的交通管理模式来看，交通管理体制主要有三种：一是单行业模式，即在公路、铁路、水路、航空和管道等每个行业单独建立规制机构；二是部门综合模式，即将五种行业综合到一个部门中设立规制机构；三是跨部门模式，即将与交通相关的行业整合，建立跨部门的管制机构。部门综合模式和跨部门模式均称为“大部制”的交通管理模式，该模式整合与交通运输相关的领域，形成统一、综合的运输部进行综合交通运输的规制管理。那么究竟选择何种模式？这与各国家经济发展阶段和交通运输发展阶段密不可分。大多数发达国家都采取“大部制”管理模式（如美国、英国、德国等） 从我国交通运输业发展需求来看，应推行“大部制”交通管理体制改革。目前，我国经济已取得了长足发展，并且在一段时期内将会保持较高的增长速度，这就要求交通运输业必须实现综合化、多样化和高效化。按照社会主义市场经济体制要求，交通管理体制改革应淡化隶属关系，强化资产关系，建立统一的综合运输体系，规范运输市场的准入和交易行为，创造公开、公平、有序的市场竞争环境，逐步消除因按运输方式划分管理权限所造成的弊端。在各方面条件成熟时，考虑合并现有的交通管理部门，设立统一管理交通运输的国家运输部，并在本质上实行职能转变，从管理单一运输方式转变为管理五种运输方式，从大系统的观点出发，将交通运输看成一个综合、有机、相互补充而又相互制约的整体来加以规划、建设和发展。我国施行“大部制”交通管理体制改革的几个关键措施如下： 组建综合的交通管理部门。这是“大部制”交通管理体制改革的关键。形式和内容上都迫切要求把目前交通部、铁道部、民航总局和管道局实现横向合并，在中央层面组建运输部，其主要职责包括国家宏观交通政策的制定；综合交通运输体系的规划；国防交通保障等。地方政