论中国环境公益诉讼体制构建.docVIP

论中国环境公益诉讼体制构建[摘 要]环境恶化、生态危机已经严重威胁到我国经济社会和谐发展和人民生命财产安全，但当前现有的环境保护机制井不能起到有效的保护作用，破坏环境的事件时有发生，公共环境利益不断遭到侵害，公民的环境权难以得到有效的保护和救济；因此，我国亟需建立和完善环境公益诉讼制度 [关键词]环境；公益诉讼；制度构建 [作者简介]贾宾，中共漯河市委党校法学教研室副主任，讲师，河南漯河462000 [中图分类号]D925　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2010)09-0115-03 一、环境公益诉讼的含义和特征 环境公益诉讼是指为了保护环境公共利益，预防环境损害的发生和巳发生的环境损害的扩大，任何单位和个人均可针对行为人行为的不法性和危害性提起诉讼，并要求其承担相应法律责任的特殊诉讼活动。环境公益诉讼与传统的诉讼相比有如下特征： (一)诉讼目的公益性。传统的民事、行政诉讼制度的立足点在于保护私人受害者的权益，民事诉讼保护个体私益，行政诉讼保护受到损害的行政相对人。刑事诉讼的立足点在于保障国家安全和社会公共安全、维护社会秩序。而环境公益诉讼允许与案件无利害关系人为原告向法院提起诉讼，其立足点不仅仅在于维护原告的权益，而在于促进公益，维护环境公共利益 (二)起诉主体广泛性。环境公共利益与当代的每个人以及子孙后代都是密切相关的，它直接关系到人们的生命、健康和社会经济的可持续发展。在环境公益诉讼中，原告起诉的基础并不在于自己的某种私益受到侵害或威胁，而在于希望保护因私人或政府机关的违法行为而受损的公众或一部分公众的利益。因此，能提起环境公益诉讼原告可以是任何个人、组织或社会团体 (三)诉讼请求预防性。在传统诉讼中，对于损害的救济，只能是现实的、已经发生的损坏。而环境公共利益一旦受到损害，事后的补救比较困难，需要耗费大量的人力、物力和财力，有时甚至是无法弥补和挽救的。为此，环境公益诉讼的提起不以发生实质性的损害为要件，只要根据有关的情况合理地判断其具有发生侵害的可能性便可提起诉讼，这有利于把潜在的大规模环境污染和破坏消灭在萌芽状态 (四)诉讼对象多样性。一般的民事主体，如企事业单位和个人，其生产和生活造成的环境污染和破坏都可能对环境公共利益造成损害。伴随着行政权的不断扩张，国家有关行政机关和公务员未履行法定职责，应作为而不作为，不应作为而作为的情形屡有发生，从而构成了对环境公共利益的损害。更有甚者，一些地方推行的开发计划、方案，由于忽视了环境保护的要求，对环境公共利益所造成的损害远远大于一般的民事主体造成的损害。因此，环境公益诉讼的对象既包括一般的民事主体，也包括国家行政机关及其公务员 二、建立环境公益诉讼的必要性 (一)实现依法治国的需要。依法治国是我国治理国家的基本方略。依法治国中最核心、最关键的问题就是要求行政机关依法行政，因为，依法治国首先必须解决权力依法运作的问题。而行政机关是国家机关中权力最大、管理范围最广、人员最多且灵活性最高的机关。它依法所享有的权力又是实权，是一种“实践的力量”，因而，比其他权利更具有扩张性。一旦行政权力主体不当行使或滥用此项权力，不仅会损害社会公共利益，而且会给公民、法人和其他组织的人身、财产等权利造成损失。通过创设公益诉讼，运用私权对公权进行制约，不仅能充分发挥公民、法人和其他社会组织在保护公益中的作用，而且有助于促进行政机关依法行政，从而为实现依法治国创造有利条件 (二)保障公民权利的需要。宪法规定，国家的一切权力属于人民，人民依照法律规定，可以通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济和文化事务，管理社会事务。建立公益诉讼制度，承认和确认公民对公共事务的诉讼权利，是宪法原则和宪法中的基本权利在诉讼领域的具体体现。宪法中的基本权利应切实地具体化为不同部门的实体法、程序法，否则一些权利尤其是行政法、经济法上的权利就会成为“易腐的权利”，即权利缺乏有效保障手段就容易丧失。建立环境公益诉讼制度正是解决“易腐的权利”问题，从而切实保障公民参政权利 (三)完善法律机制的需要。马克思曾指出，审判程序和法律二者之间的联系如此密切，就像植物的外形和植物的联系，动物的外形和动物的联系一样。审判程序和法律具有同样精神，因为审判程序不只是法律的生命形式，因而也是法律的内部生命的表现。马克思精辟地强调了诉讼法和实体法密不可分的关系，而脱离了诉讼法的实体法不可避免地丧失了其应有的效能和价值。建立公益诉讼制度，将私权监督公权力引入正当的法律机制，赋予一般公众就公共利益提起诉讼的权利和空间，形成人人参与公共利益保护的机制，从而弥补法律的漏洞，实现司法监督体系覆盖面的完整性 (四)环境保护的需要。当前有些地方或企业只看到眼前利益而忽视长远利