近年两岸军事安全互信研究综述.docVIP

近年两岸军事安全互信研究综述XX年12月底胡锦涛主席在纪念《告台湾同胞书》发表30周年的讲话中，明确表示大陆方面愿意与台湾方面就军事问题进行接触、交流，探讨建立军事安全互信机制问题。作为回应，台湾当局领导人马英九表示，两岸近来相互释出善意，希望建立更多共识和互信，让一度是东亚火药库的台湾海峡呈现和平趋势，这是让各方都获利的多赢做法。随后，台湾在XX年“军事报告书”中，首度将推进两岸军事互信机制写入其中。一时间，两岸军事安全互信的问题受到各界广泛关注。由于研究角度、侧重点等有所不同，学术界还存在许多争议。目前关于两岸军事安全互信的研究主要有以下六个方面。 一、关于两岸军事安全互信机制的概念 要深入研究两岸军事安全互信机制的问题，必须首先厘清概念内涵。中国社会科学院台研所张华认为，海峡两岸军事安全互信机制是针对海峡两岸的特殊情况所做出的特殊安排，不同于世界其他国家和地区建立的军事安全互信机制。两岸军事安全互信机制具有一般军事互信机制的共性，也有两岸军事安全互信的特性，其内容不仅包括军事方面的信心建立措施，也应包括共同打击犯罪、海上救援、共同反对国家分裂等方面。厦门大学台湾研究所的李鹏认为，“军事安全”的外延与内涵显然大于单纯的“军事”概念。“军事安全互信机制”与国际上通称的“CBMs”(信心建立措施)有很大差别。“CBMs”是国与国之间的一种信任措施，而胡锦涛主席提出的“军事安全互信机制”是根据海峡两岸的特殊情况所做出的特殊安排。他认为，大陆所强调的“两岸军事安全互信机制”是一个全方位解决两岸军事安全问题的综合性概念，是一种比“信心建立措施”有着更高的高度，更长远的目标和更务实思路的主张，它的外延和内涵都比“信心建立措施”要更广更深。中国人民大学国际关系学院的博士研究生、国防大学军队建设与军队政治工作教研部副教授史晓东认为，大陆强调的“两岸军事安全互信机制”具有政治性、复杂性，反对单纯从军事层面研究和解决两岸军事安全问题。而在台湾，不管建立信任措施也好，军事互信机制也好，都只是纯军事领域的措施，而且这些措施和其他领域，如政治、经济、社会领域的措施是并列关系。综合来看，大陆所倡导的“两岸军事安全互信机制”内涵和外延都更加丰富和宽泛，更符合当前两岸的实际，更具有实际的可操作性 二、军事互信与政治互信的关系 继XX年胡主席讲话和《XX年中国国防白皮书》后，《XX年中国国防白皮书》又明确提出“探讨建立军事安全互信机制问题”。然而在推动两岸军事安全互信机制建设方面却一直存在“雷声大、雨点小”的现象。导致这一现象的原因很复杂，其中很重要的一点就是如何认识政治互信与军事互信的先后关系。资深台湾问题专家李家泉曾指出，军事互信机制，必须建立在政治互信机制的基础上。军事是政治的延伸，是从属于政治的，没有建立以“一个中国”作基础的政治互信机制，军事互信机制是很难建成的，即使建成也像是在沙滩上垒建起来的大厦，随时都有崩塌的危险。“没有政治互信就谈不上军事互信”，“没有政治互信，军事互信是有限的、暂时的、权宜性和不稳定的”。中华文化发展促进会秘书长郑剑在“中国评论”月刊撰文指出，两岸要建立军事安全互信机制，必须先有政治互信；没政治互信就没军事互信，而“政治互信”的内涵就是“一中原则、反对台独、终极统一”三点。他们的观点并不孤立，两岸很多学者也都认为，政治互信是军事互信的前提 对此，厦大台研院的陈孔立教授提出了不同的观点。他表示，目前主流意见认为，认同“不独、不武”、解决了台湾政治定位、肯定走向统一才是政治互信，但有了如此高标准的政治互信当前提，两岸军事互信不仅无从下手，也没必要下手了。因为这就意味着最复杂的问题已经解决了，再谈军事互信已无必要。这种过高的要求只会让两岸产生无力感与悲观情绪。他强调，之所以要建立军事互信，就是因为还没有足够的政治互信，才要从政治之外先下手。在建立军事互信的过程中，政治互信才会逐步得到提升、强化 凤凰卫视时事评论员石齐平则逆向思考，提出与前面两种都不同的观点。石齐平认为不妨在军事互信、政治互信之外，再提一个军事合作的概念。先不要去探讨军事互信跟政治互信，先找一个机会，能够进行两岸之间的军事合作。比如说，针对南中国海太平岛目前永暑礁的形势，做一个两岸尽快积极的协商，来进行一个互相支援。因为大陆有好几个礁或岛，台湾也有，必要的时候互相支援，就像打篮球一样，叫区域联防。在这样一个情况之下，有了军事合作，也就有了军事互信以及政治互信 三、构建两岸军事安全互信机制的有利条件 1、海峡两岸领导人都有建立军事安全互信的愿望。国防大学李建中博士认为，两岸和平发展是两岸中同人长期追求的目标，两岸领导人对于实现和平发展、建立军事安全互信机制的积极态度，无疑为两岸军事关系的改善与突破创造了条件与契机，为军