中国各地社区自治模式比较和思考.docVIP

中国各地社区自治模式比较和思考我国“十二五”规划中明确提出要“强化城乡社区自治和服务功能”。伴随着城市化的逐渐推进、居住格局的变化、流动人口的剧增、单位制的松动、社会职能的分化、人民生活水平的提高等，社区建设中社区互助、自治发展成为一个核心问题，也成为今后社区发展的主旋律。我国近年来已陆续涌现出许多各具特色的社区治理模式，其中最有名的有沈阳模式、上海模式、深圳模式等 一、我国各地社区自治的代表模式 （一）东北地区――沈阳模式 1.将社区定位在“小于街道、大于居委会”的层面上 沈阳市对社区边界与规模进行了重新调整，提出“小于街道、大于居委会”的社区定位。并根据社区的不同特点，把新成立的社区区分为“板块型社区”、“小区型社区”、“单位型社区”和“功能型社区”四种类型 2.坚持“议政分离”，创新社区自治的组织形式 按照“社区自治，议政分离”的原则，沈阳建构了新的社区组织管理体系。这一体系包括领导层、决策层、议事层和执行层，分别由领导层――社区党组织、决策层――社区成员代表大会、议事层――社区协商议事委员会、执行层――社区管理委员会构成 3.作为执行层的社区管理委员会实行民主选举制度 按照“公开招贤、定岗竞争、择优入围、依法选举”的原则和办法，按照每300位居民配置1人的标准，全体居民选举出享受政府补贴的管委会成员（亦称居民委员会成员），并吸收驻社区民警和物业公司经理组成社区委员会，作为社区成员代表大会的办事机构，行使社区管理、服务、教育和约束的四项职能 （二）华东地区――上海卢湾模式 上海模式又被学者称为“政府主导型”的社区治理模式，但在操作中政府充分考虑了社区自治的需要，扶持社区自治组织的发展 1.把社区定位于街道一级，赋予其准政府的权力 通过城市管理的重心下移，赋予街道一级准政府的权力，实现人、财、物在基层的调配使用 2.社区基层民主中的“三三制”，实现了议行分设、民主选举、民主决策和民主监督 这是上海市社区自治最突出的特点，“三三制”主要包括三个方面：一是社区组织层面上的三分开，具体分为议事决策层、社区工作者的执行操作层和社区代表的监督层。二是社区管理机制上的“三会”制度，即决策听证会、矛盾协调会、工作评议会。三是社区管理方式上的三公开，即居务、警务和物业管理公开，增强了社区事务的透明度，实现了民主管理和民主监督 3.积极培育各类社会组织 上海将各类社会组织的培育当成重要工作来抓，逐步形成 “小政府、大社会、多中介”的社会组织格局 （三）华南地区――深圳盐田模式 1.将社区定位在居委会层面 XX年深圳盐田区调整居委会，把21个居委会按照资源共享、方便管理的原则调整为17个，调整完之后同时改“居委会”为“社区居委会” 2.建立四维构架的社区组织体系 深圳盐田区在XX年进行的社区组织体系改革中，构建了四维的社区组织体系，由社区党支部(党总支)、社区居委会、社区工作站和社区服务站构成 3.“一会分两站”，议行分设 这是深圳盐田模式的最典型特征。XX年盐田区根据“政社分开”理念，把原来长期由居委会承担的自治、行政和服务三种功能分离，把行政职能和公共服务职能从居委会中剥离出来，分别移交给社区工作站和社区服务站，“议行合一”变成了“议行分设” 4.社区居委会实现民主选举，拥有民主决策权、民主监督权、依法拒绝权 社区居委会成员由本社区全体有选举权的居民直接选举产生，也可由每户居民派代表或由居民小组代表选举产生，对社区居民会议和社区成员代表会议负责 二、我国社区自治模式的比较与思考 我国社区的自治模式在不同的城市有不同的表现，侧重点有所区别，但这些模式共同表现出了我国社区自治的发展趋势，主要有以下几个方面： （一）都强调块状治理，工作重心下移 从以上的分析可以看到，不管是哪种社区，都强调工作重心下移，有些地方如武汉市江汉区提出“五个到社区”，即工作人员配置到社区、工作任务落实到社区、服务承诺到社区、考评监督到社区、工作经费划拨到社区。上海市直接将社区作为一级准政府管理，实现了责随权走、费随事转，块状管理为主，为社区自治提供了权力和物质基础 （二）议政分设或议行分设，居委会行政职能的剥离成为一种趋势 越来越多的城市政府意识到，社区居委会不是介于街道办事处和居民之间的一级管理层，把社区居委会演变成一级管理层，既大大增加政府的组织和协调成本，也不利于社会资源的管理利用和有效整合。因此，居委会行政职能的剥离逐渐成为一种趋势。社区居委会从行政事务中解脱出来，居委会与街道办事处的关系逐渐转变为指导与协助、服务与监督的关系，居委会转变为向社区居民负责而不是向街道负责 （三）社区实现民主决策和民