现代性与前卫艺术：中国的文艺何以复兴？.pdfVIP

l现代性与前卫艺术：中国的文艺何以复兴? l翟振明 讲中国的“文艺复兴”，最近是《南方周末》开的话题，后来有其他学者的回 应，论者顺着话题还谈到了后来的启蒙运动的得失问题。在我看来，最有洞见 的，还是来自艺术家陈丹青先生的回应：他先将“复兴”与“文艺”两个概念分别 对待，然后再讨论两者之间为何会有特殊关联的思路，使他能很快进入问题的 关键点。他认为，秋风先生把今日中国的问题归结于“个性解放”过头，是错误 的，在这一点上，我很有同感。陈丹青先生谈到的启蒙理念与跟随其后的社会 历史进程之间关系的出人意料，我已在《百年启蒙中的几个重大偏差》一文中 有所论述。在这篇文章里，我要讨论的主要是在现代艺术的背景下要在中国期 待何种“文艺复兴”的问题。我是从事哲学研究的，但这也不能算是一篇哲学论 文。这里，我是尝试在哲学的理念背景中来理解艺术与人的精神世界的本来关 系，抑或与时代精神的应有关系，并把这种理解作一个不太系统的陈述。这样， 我也要先谈艺术的“现代性”，随后再谈“复兴”的意义，最后再看看“中国的文艺 复兴”会是什么样子的。在这样的论述中，读者会看到，我与秋风先生的看法相 反，而与陈丹青先生的看法在某些方面异曲同工。 “现代”与“后现代”的错位 我发现一个现象，就是在讲现代性和后现代的时候，一般的讲和只限制在 艺术领域来讲，是有相当大的差异的。这哪里仅仅是差异，简直就是一种系统 性的错乱，刚好是一整个时间段的位移。简单说来，我们在艺术那里讲的“古 典”，是相对于其他非艺术领域中的“现代”；在艺术那里讲的“现代”，是相对于 其他领域讲的“后现代”；而在艺术那里叫做“后现代”的玩法，在其他领域还没 翟振明：中山大学哲学系教授。 091 看到什么相对应的东西出现。你看，在艺术领域之外，“现代性”的主要特征被 很多学者认为是理性、科学、人本、解放、进步等理念的高扬和实践，再加上“主 客对立”的认知取向。但是，在艺术领域，这恰好就是欧洲文艺复兴时期以透视 法的运用为标志的“古典艺术”的主要诉求和标志。同样，作为现代性之反叛的 一 般意义上的“后现代”，主要是以对理性根基的怀疑、对主客两分的否定、对前 台与背景之区分的颠覆、对终极价值的拒斥等为主要标志的，而这正是以“前 卫”为主要特征的“现代派”艺术的理念背景。至于以装置、拼贴等为主要表现方 式的“后现代”艺术，是否预示着一个其他理念领域的“后后现代”的大潮呢?我 们不得而知。 现在，我着重讨论一下“现代”艺术的“后现代”性格，从其古典背景开始。文 艺复兴那时候算起的一个阶段的艺术，我们把它叫做“古典”或“经典”艺术。而 我们讨论的现代性的文化以工业化为背景，刚好在那时候进入鼎盛时期，在理 念层面，启蒙理性正在趋向成熟。与此同时，作为我们今日“现代性”讨论主题 的各种制度在产生和成型的过程中，宗教与政治的联盟被腐蚀，文化领域的价 值基础被虚无化，等等。但是，古典艺术也是从那个时候开始的，以文艺复兴为 标志，而这些所谓“古典”艺术，其理念背景恰好就是世俗化、理性化、科学化等 等现代性的东西，此“古典”即彼“现代”。 从古典出来，我们就可以看看现代艺术的“现代性”为何物了。现代艺术总 是以其前卫性彰显自己的，但仅就其“前卫”性而言，就与我们～般说的“后现 代”性格息息相通了。我们先对“现代”的艺术作个大写意的观察：前台和后台 相互缠绕，说者和听者相互混淆，在现代性强烈的戏剧艺术中，观众和演员之 间的场景相互融合；就绘画艺术来看，作品和作者、和展览场地、和观赏者之间 的界限都可以突破，从而与行为艺术有时合为一体。现代性不是强调二元对立 而后现代要反对这种对立吗?我们还没有进入具体分析就已经看到，仅仅就这 种对界限的颠覆而言，现代艺术表现出来的后现代精神已呼之欲出。 瑙 “前卫艺术”的西方背景和中国版本 毫狲 所谓前卫是指什么呢?前卫就是对自己本身进行否定，就是对自己根基的 铲除，就是无止境的突破，蚕食所有的疆界。只要有什么新东西出来，它马上就 092 要成为被否定被超越的对象。这个被突破被否定的“自己”，有两个层次：一个 是传统文化的一般的背景认同，一个是艺术传统的理念和技能的