社会公正和经济发展关系探讨.docVIP

社会公正和经济发展关系探讨［摘 要］ 社会不公正现象削弱经济可持续发展的动力，破坏市场经济的基本规则，阻碍经济改革的推进,对经济发展有着十分不利的影响。本文对此进行了分析，并探讨了解决社会不公正现象的路径 ［关键词］ 社会公正 经济发展 关系探讨 一、社会不公正对经济发展的不利影响 当前，人们对于社会不公正所造成的社会不和谐以及社会不稳定现象已经有了一个基本的共识，但是，对于社会不公正现象对经济发展所造成的负面影响尚未予以足够的重视。实际上，社会不公正对于经济的发展有着十分不利的影响，主要表现在以下几个方面： 首先，会削弱经济可持续发展的动力。受种种社会不公正因素影响而形成的低收入和中低收入群体的比重过大，中国经济来自内需方面的拉动力日益削弱。有报道说，中国现在的低收入者和中等偏低收入者比重达到了８０％多，而中等收入者的比重只有１０－１５％。在这样的情况下，中国经济内需拉动明显不足，只能过于依赖外贸拉动和投资拉动。XX年代，我国外贸依存度平均为25%，90年代平均为36%，XX年平均为55%，XX年，达到70%左右。今年，我国外贸顺差占GDP的比重可能接近10%。而消费率却创下了自１９７８年以来的最低点。这种状况不能说是正常的。再者，作为公正直接体现的社会保障状况如何，对于一个社会的内需拉动力状况也有着重要的影响。社会保障制度除了具有“安全网”和“稳定器”的功能之外，还具有减少个人储蓄的“挤出”效应。通过社会保障制度，社会成员可以大幅度地缓解诸如在养老、医疗、失业等方面的后顾之忧，可以对未来的生活有一个相对稳定的预期，因而便可以大幅度地减少个人的储蓄。与之相联的是即时消费的增加，甚至是提前消费（贷款消费）的增加。中国近年来似乎有一个反常现象――城乡居民储蓄存款的增长幅度过大，明显超过了经济发展的幅度。例如，城乡居民储蓄存款余额从1996年到XX年增长了4.18倍;而从1978年至今的29年间，中国经济的年均增长率超过９％，是近代历史上持续增长速度最快的时期。这种现象说明，在我国的市场化改革过程中，教育、卫生医疗和住房改革都是货币化和市场化导向的。由于对今后生活预期的不确定性因素增加，人们往往倾向于把增加的收入存入银行，这样，即使央行发行再多的货币，这些资金也会马上回到银行系统转为定期储蓄沉淀起来。由于社会保障发展的滞后，中国现阶段大量社会成员对于自己未来的生活具有一种不确定感，因而在进行一种自我保障型的积累。这种现象严重地压抑了中国的内需，削弱了中国经济发展的动力 其次，会破坏市场经济的基本规则。市场经济的基本规则是平等竞争。平等竞争的规则不仅可以使社会成员能有一个相对平等的起点，而且还可以使社会成员对于种种前景平等怀有希望，从而激发自身的活力。社会不公正现象的存在，必然会损害市场经济的基本规则。社会不公正现象的程度越高，对于平等竞争规则的损害程度也就越高。中国现阶段的社会不公正现象严重地破坏了市场经济的基本规则。类似于某些精英群体（如权力精英群体和经济精英群体）之间的利益结盟、公共权力不恰当的扩张、地方保护主义的盛行以及许多劳动者的基本权利得不到应有的保护等种种社会不公正现象，直接损害了市场经济平等竞争的规则。以至于造成了市场主体的不平等、非市场因素的介入、信息不对称等负面的效应，形成了诸如行业垄断、区域分割等有害现象，使得市场经济应有的平等竞争精神与规则被扭曲，并使得参与市场经济活动的一方往往得不到应有的回报，而另一方却往往得到超额的并且是超出合理限度的回报 再次，阻碍经济改革的推进,不利于社会稳定与进步。收入差距的不断扩大,会使部分经济困难的群体产生心理失衡和被剥夺感,甚至引发他们对社会的不满,影响社会和谐稳定。特别是收入差距扩大的过程包含许多不合理因素,容易造成人们价值观的扭曲和人生观的庸俗化,甚至会导致社会道德水准下滑。此外,值得注意的是,如果部分低收入者长期得不到基本的生活、教育、卫生等保障,他们的生存和发展能力将会越来越差,整个社会就可能陷入“富者愈富、穷者愈穷”的恶性循环。让社会成员普遍受益，这是中国改革与发展的基本目的。改革与发展的成果对于绝大多数社会成员来说应当具有共享的性质。相反，如果随着改革与发展进程的推进，社会财富越来越集中在少数社会群体少数社会成员一方，那么就说明改革与发展的成果只是为他们所享用。这样的改革与发展不可能是真正的改革与发展，而只能是畸形化的改革与发展 同时，还应当看到的是，就改革与发展的具体过程来说，也必须坚持社会成员共享改革与发展的理念。只有这样，才能使人民群众积极地认同改革、认同发展，才能为构建和谐社会奠定坚实而广泛的社会共识，才能使改革和发展成为中国社会各个阶层的共同事业，从而保证改革与发展事业的顺利推进。中国改革初期的成功经验充分地说明了这一