论私有财产权入宪重要意义.docVIP

论私有财产权入宪重要意义［摘要］十届全国人大第二次会议通过了现行宪法第四次修正案，确定了私有财产权不可侵犯的原则，体现了宪政的本质要求，促进了人权事业的发展，同时巩固并推进了我国基本经济制度的发展，具有重要意义 ［关键词］私有财产权　入宪　意义 ２００４年３月１４日十届全国人大二次会议对现行宪法进行了第四次修正，通过了１４条修正案，其中修正案第２２条将宪法第１３条的规定修改为：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”该修正案将公民的私有财产权首次明确地载入了宪法，体现了宪政的本质要求，促进了人权的发展，同时极大地巩固并推进了我国社会主义基本经济制度的发展，具有重要意义 一、私有财产权入宪体现了宪政的本质要求，私有财产权是宪政制度的重要内容 （一）将私有财产权载入宪法，提升了私有财产权的法律地位，体现了平等、正义、秩序的法律价值，是宪政的本质要求 市场经济的自由属性是商品经济，商品经济以社会分工为前提，以社会消费为结果，以社会交换为实现方式，但交换是依赖于一定的条件的，除了市场等要素外，主体的平等是交换正常进行的必不可少的前提之一。不平等必然导致掠夺或剥削，根本谈不上交换，市场机制也就不能发生作用。在市场经济条件下，财产权是民事主体进入市场的基础，对财产权进行平等保护正是市场经济的内在要求在法律上的体现。只有对各类财产实行平等保护，才能建立符合市场经济要求的财产秩序和交易秩序，促进市场经济的发展，并最终有利于公有制的发展。法治强调法律至上，是“已成立的法律获得普遍的服从”，而正是法律的普遍性确立了公民的形式上的平等。法治反对任何特权，主张在法律面前人人平等，赋予了人们平等的地位和竞争机会，这与市场经济的平等要求相吻合。市场主体人格上是相互独立的，其法律地位是平等的，不存在身份上的依附关系。这就要求法律规定市场主体的独立财产权（包括个人财产权和法人财产权），只有明确了产权，主体的平等才有了财产基础，也才能通过市场对财产进行转移和重组。因此，宪法承认私有财产权是法治社会的客观要求 宪法对私有财产权的保护，提升到与国家财政权同等的地位，体现了法律对全体公民平等保护的思想。另一方面，在现代国家中，税收是对私有财产权的法定限制，体现了公权力对私权利的干预。因此，倘若没有私有财产权，国家财政权也无法存在，不承认私有财产权就谈不上国家向公民提取财富，谈不上为私有财产权服务，而根本上就是直接占有，这与宪政国家的精神是相违背的。而在宪法体制下财政问题的实质，是公民财产权与政府财政权的互动，财政权则必须以保护公民财产权为目的 （二）私有财产权入宪使公民权利进一步得到保障，限制了政府的权力 法治国家、法治社会的两大支撑制度便是以发展人权制度和拘束权力为核心的权力制度，两种制度间相互制约，对立统一。私有财产权的存在客观上限制了政府的专权，是抵制政府权力扩张的坚固的金质屏障。财产权开辟了公民私人自治领域，勘定了政府公权力的范围。宪政的真谛就是限政－－限制政府的权力，呵护公民的权利。现代政府是权力受到制约的“有限政府”，政府存在的正当理由是保护公民的包括财产权在内的各种权利，为公民私有财产提供充分的法律保障，是政府义不容辞的职责。倘若说“限制”是政府必须承受的压力，那么“节制”则是政府应有的美德。比如政府征收的赋税应当在合理且民众可以承受的限度之内 一定意义上讲，政府应当对公民的私有财产持一种尊重乃至敬畏的态度。１８世纪英国一位名为老威廉？皮特的首相在一次演讲中曾如此地诠释私有财产权的神圣不可侵犯性：即使是最穷的人，在他的寒舍中也敢于对抗国王的权威。风可以吹进这间房子，雨也可以打进这间房子，房子甚至在风雨中飘摇战栗，但是国王不能随意踏进这间房子，国王的千军万马也不能踏进这间门槛早已磨损的破房子。这就是经典的“风能进、雨能进、国王不能进”的宪政寓言 一言以蔽之，财产权是宪政的基石，私有财产权客观上是抵制政府权力扩张的金质屏障 二、公民的私有财产权是公民生命权、自由权等其他人权发挥作用的物质基础和重要条件，丰富并促进了人权的发展 随着经济的发展，财产权逐渐成为人们行使自己自由活动、思想的范围和领域，也可能构成了人们自由活动、思想的界限。约翰？亚当斯就曾断言，财产必须受到保护，不然，自由就没有存在的可能。可见，生命权构成人作为生物体存在的基础，自由权构成人作为独立的人格体存在的基础，而财产权则构成生命权、自由权发挥作用的物质基础和条件。所以，启蒙思想家们将这三种权利并列起来，并按照一定的顺序排列，不是偶然的，而是因为生命、自由和财产构成了一个逻辑自足的权利体系，而对于人来说，这