论程序正义视角下行政裁量程序统制.docVIP

论程序正义视角下行政裁量程序统制摘要:监控行政裁量运行需要程序统制。在充分阐述程序正义内涵的基础上,明确提出规范行政裁量运行的六个方面的主要程序机制及其相互关系,进而阐明行政裁量运行中程序统制的重要性 Abstract: Monitoring the operation of administrative discretion need program controlling. In the based on fully describing the procedural justice and its significance, clearly propose six major procedural mechanisms of monitoring the operation of administrative discretion and their mutual relations, and then clarify the importance of control program in the operation of administrative discretion. 关键词:行政裁量 正义 程序 统制 Key words: the administrative discretion power justice program control 作者简介:梁芷铭(1981-),男(汉族),广西玉林人。钦州学院政治与经济学系,讲师,管理学硕士,主要研究方向:政府行为与公共政策分析 “程序是法律的中心”。[1]在现代社会,法律程序体现了对人权的尊重和对人的尊严的维护,而对于转型期的中国,法律程序更是尤为重要。行政裁量不仅受到实体法规范的调整,还受到系统、严密的程序规范调控,以至于有学者称“行政法重要就是程序法”[2]。所以,通过健全规范行政裁量的法律程序,在行政裁量行使之初和过程中控制裁量结果趋于合理,就成为社会公众和现代行政法关注的中心了 一、程序正义:现状与内涵 在我国,法律程序的理论向来不发达,其内在价值也常被忽略,加上严重的“重实体,轻程序”的倾向,导致许多学者在探讨法律程序时往往局限于工具主义的思维与方法:即认为如果一项法律程序是实现某一好的结果的有意义的手段,它就在这方面成为好的程序,具体而言,如果某项法律程序具有产生好的结果的能力,也就是说具有“好结果效能”,那么,人们就可以根据这一点对该法律作出积极的评价。[3] 以程序正义作为行政程序法价值追求的思想可称为“程序正义论”,即通过程序实现正义。程序正义的观念发端于英国,虽然我国与英美国家在法律传统上存在差异,但是蕴含在法律程序中的价值要求却是相通的。“自然正义在英国法律中所起的作用大体相当于法律正当程序在美国宪法中所起的作用。”。[4]98根据自然正义原则,正义的程序应当包括两项根本规则:第一,一个人能不能在自己的案件中作法官;第二,人们的抗辩必须公正地听取。虽然传统的自然正义并未将说明理由作为一项原则,但是,从程序的运作过程来看,“理性的人们在作出决定之前必然将考虑一系列的事实和法律因素,这些因素构成决定的理由,如果裁判者在作出决定的程序中没有说明这些理由,人们就可能认为已作出的决定没有理由,缺乏客观和理性的考量,甚至只是权力恣意行使的结果――不论该决定在事实上是否合理。”[5]同时,司法审查的扩展也“尖锐地揭示了这一需要”,因为“有许多决定都可以目的不当、不相关原因及其他各种法律错误而被撤销,或被上诉,如果公民找不出决定背后的推理,他便说不出是不是可以复审,这样他便被剥夺了法律保护。因此了解决定理由的权利是健全司法审查制度不可缺少的一部分”,“而自然正义可以为此提供最好的标题”,[4]193因为给予决定的理由是正常人的正义感所要求的 我国学者在程序正义及其价值方面进行了开拓性的研究。孙笑侠认为程序正义应包括民主性、控权性、平等性、公开性、科学性、文明性等六大要义;[6]肖建国认为正当程序应具有五个原则,即法官中立原则、当事人平等原则、程序参与原则、程序公开原则、程序维持原则,[7]而陈桂明则认为正义程序应具有六大要素,等等。上述研究的共同特点就是公开是正当程序不可缺少的因素。正如王名扬先生所言:“行政机关掌握巨大权力,权力的行使必须公平而且有效率。达到公平和效率的目的,在很大程度上取决于行政机关所使用的程序。从抽象的观点来说,实体法是基础,处于首要地位,程序法是执行,处于次要地位。然而从实际观点来说,程序法的重要性超过实体法,法律的生命在于执行。”[8] 二、规范行政裁量运行的主要程序机制 在现代法治国家中,程序的表现形式多种多样。有学者认为行政程序的制度包括:告示制度、责效制度、咨询制度