2016沧州职院语法化讲义：第二讲 汉语的基本语序对其语法化的制约.docVIP

语法化（七讲义）：Lecture 2 第二讲 汉语的基本语序对其语法化的制约 ( 判断词“是”产生的机制 2.1 引言 先秦汉语的判断句跟中古以后的明显不同，前者是在句末加上语气词“也”，后者则是在主语和宾语之间加上判断词“是”。例如： （1）彼丈夫也，我丈夫也。（孟子·滕文公上） （2）他是一个丈夫，我也是一个丈夫。（现代汉语） 前后期的判断句所使用的语法标记是性质很不一样的。本章就是要探讨第一种形式消失和第二种形式出现的原因。 语法化理论认为（Hopper Traugott 1993），语义相宜性和句法环境是诱发一个词汇语法化的两个必要条件。然而并不是满足这两个条件的词语都一定会语法化，即使有些词语语法化了，它们语法化的程度和方向还会有差别。这是迄今的语法化理论尚无法解释的一种现象 (Traugott, forthcoming)。我们认为这种现象与语法结构的类推有关。为了解释这一问题，本章采用了Kiparsky对于历史语言学中“类推”机制的解释： 类推的方向、范围和具体过程受制于该语言的整体结构特性。 本章的分析表明，一个时期的语言的整体结构特性往往会通过类推诱发一些词语的语法化。Traugott (forthcoming) 指出，“对于一个语法形式产生的句法环境或者篇章组织的深入研究，将使语法化理论取得突破性进展”。我们考察的中心就是导致“是”语法化的句法环境。 判断词“是”演化的全部过程大致为公元前五世纪至公元五世纪，在这其间它由一个普通的指代词演化成一个判断词，而且最后完全取代了旧有的判断句式而成为唯一合法的句式。五世纪之后的汉语判断句一定要求一个判断词连接主语和宾语。“是”在成为判断词之后的进一步发展不在本章的讨论范围之内。 2.2 目前关于判断词“是”的来源和产生过程的研究状况 “是”在演化成判断词之前有两个主要的用法，一个是指代词，相当于现代汉语的“这”或者“那”；另一个是形容词，意为“正确”。有的学者认为判断词“是”来自其原来的指代用法（王力1958；Li Thompson 1977等），有的则认为来自其形容词的用法（冯春田1985；Yen 1986），还有的认为两种用法对其判断词的产生都有影响（郭锡良 1997）。下面分别简要介绍他们的分析，并简述我们的看法。 尽管先秦汉语也存在类似于判断词的词语，比如“为”等，但是从总体上讲，它们是缺乏一个判断词的。当时的判断句范式如例（1）所示。很多学者已经指出，判断词“是”来自于它原来的指代词用法，其语法化的具体环境为（参见王力1958；Li Thompson 1977等）： （3）话题 (Topic)，回指的“是” (anaphor)＋说明 (comment) 但是这种句法环境并不能直接导致判断词的产生。因为该篇章组织中的“话题”只能是独立的判断（句子）或者复杂的名词短语，然而判断句中的主语则通常为代词或者单纯名词。此外，在最早的时候，“说明”部分既可以是名词性短语，又可以是动词性短语，两者具有同样的使用频率；然而判断句中的宾语通常都是名词性的。因此我们认为，尽管上述假设是正确的，但是判断词“是”不能直接从该句法环境中发展出，更不会是一蹴而就。出现“是”用于上述句法环境的最早文献之一是《左传》，然而直到公元前一世纪“是”才有判断词的用法。我们的兴趣焦点为，判断词出现之前它使用的句法环境到底发生了哪些变换，促使它向判断词发展，这是我们确立它产生的动因关键所在。 从人类语言发展的共性的角度来看，我们有三个理由相信判断词“是”是来自于它原来的指代用法。第一、一个词语的语法化必须在特定的句法结构中进行，不单纯是词义引申问题（Traugott forthcoming）。后文的分析将会看到，指代词“是”用于回指的偏正结构和表达功能与后来的判断词的用法在结构和功能上相似。第二、促使一个词语语法化的用法必须有足够高的使用频率（Bybee等 1994: 19-20）。第三，从类型学的角度来看，很多语言的判断词都是来自指示代词，如Hebrew，Palestinian Arabic, Wappo, Swahili等语言（Li Thompson 1977; McWhorter 1992）。总之，其它语言的类似现象，特别是人类语言的共同发展规律可以帮助我们确定一个语法标记的来源。 那么判断词“是”最早见于什么时代呢？王力（1937， 1990）概括“是”的发展小史为：它始见于公元一世纪，两汉时期稳步发展，五世纪左右完全取代了旧有的判断句形式。唐钰明（1992）的进一步考察又把判断词“是”的发展往前推了一些，认为东汉时期判断词“是”已经广泛使用，它产生的时间应该是战国末年或者是西汉初年。Peyraube Wiebusch (1994) 报告，在公元前100年的文献中已经见到判断词“是