德雷福斯论专长：现象学分析的局限性.pdf.pdfVIP

第 3卷 第 2期 哲 学 分 析 Ve1．3．No．2 2012 年 4 月 PhilosophicalAnalysis Apr．，2012 ·科 学 技 术 的 哲 学 理 解 · 德雷福斯论专长：现象学分析的局限性① [美]埃文 ·赛林格 罗伯特 ·克里斯 摘 要 ：专长对当代生活来说是极其重要的，在当代生活中，许多经济、政治、 科学和技术的决策都常规性地托付给专家。然而，哲学家很少明确地讨论过这个 主题，尽管潜在的没有经过考察的专长概念通常蕴含在像 “权威性”、“殖民化”、 “权力”和 “理性的争论”之类的标题中。德雷福斯是明确讨论这个概念的少数人 之一。他基于技能获得模型论证了专家的判断和行为是体知合一的人类行为表 现的观点。但是 ，他的描述性模型和规范性要求缺乏解释学的敏感性，也是有缺 陷的。 关键词 ：德雷福斯 ：专长：技能获得 中图分类号：B089 文献标志码：A 文章编号：2095—0047(2O12)02—0108—28 引 言 专长 (expertise)②对当代生活来说是极其重要的，在当代生活中，许多经济、政 治、科学和技术的决策都常规性地托付给专家。③市民不仅在涉及技术的问题上，而 且在 所“有类型的普通决策”中，都尊重专家的权威性 。④一方面，常规性地听从专家 有政治影响，而且，有些学者甚至建议说 ，它 由于允许意识形态代替批评讨论 ，而阻 作者简介 ：埃文 ·赛林格 (EvanSelinger)，纽约罗切斯特理工学院副教授 ；罗伯特 ·克里斯 (RobeaP．Crease)，纽 约州立大学石溪分校哲学系教授 。 ① 本文经作者的授权译 自ThePhilosophyofExpertise，editedbyEvanSelingerandRobeaP．Crease，NewYork： ColumbiaUniversityPress，2006。——译者注 ② e“xpe~ise”这个词的中文意思并不唯一，本译文将根据作者的具体使用语境分别译为 “专长”或 “专家评价”。 — — 译者注 ③ I．Barbour，Ethicsinr仉AgeofTechnology，SanFrnacisco：HarperCollins，1993，PP．213—223 ④ D．Walton，AppedtoExpe~opiniomArgumentsfromAuthority，UniversityPark：Penns~vaniaStateUniversity Press，1997，P．24． · 108 · 德雷福斯论专长：现象学分析的局限性 碍了合理的民主程序 ，破坏 了交往行为 。④另一方面，有关科学技术方面的论题的反 复争论，可能导致把常规性的听从悬置起来，增加对专家的怀疑。因此，在政治语境 和法律语境中，就辨别专家评价的本质和正确标准展开激烈争论，就不足为奇了。比 如，在法律语境 中，要提供证明专家证人的适当标准，就经常会提出判断专家评价的 适当标准是什么的问题 。② 从哲学上澄清有关专家评价的论题，似乎是适当的，乃至是基本的。美国最高法 院关于使用专家证人的里程碑式的裁决，即达伯特诉麦热里 ·杜药品公司(Daubertv． MerrellDowPharmaceuticals)案件，诉诸了若干哲学渊源的概念，还特别关注卡尔 ·波 普尔的 证“伪”概念 。③当医学伦理学家就人类基因组计划和干细胞研究之类的政治 敏感项 目向医院董事会、政治家和美 国总统提出忠告时，他们号召哲学家本人充当 专家级的法律鉴定人。④ 抛开其社会意义不说 ，关于专家评价的论题 由于几个原因在哲学上也是重要 的。第一个原因是，它与心灵哲学有关。专家评价的经典核心 (1ocus)或 “专家级的认 知者”(expertknower)是主体，并且专家理解和适应世界的方式与主观性、意向性和 理性主义的本性以及意识的表征概念相关。例如，专家评价的本性是转变下列争论 的焦点：在人工智能(AI)的框架 内、在专家系统和以计