行贿罪不正当利益之界定与立法建议.pdfVIP

Le aIStudies g … … … … ． … … 纤贿罪不正当利益乏界定与豆潘建议 口 周 帆 (北京市朝阳区人民检察院反贪局 侦查二处 北京 100026) 我 国刑法第 389条规定 ，为谋取不正当利益 ，给予国家工作 采取合法的方式都可能取得的利益。之所以不确定是因为该利益 人员以财物的，是行贿罪。但对于如何界定 “不正当利益”，长期 的取得具有竞争性，或因国家工作人员对其有合法的裁量权。在 以来理论界争论不定，实践中也标准不一 。司法实践在办理行贿 现实司法实践中。由于谋取非法利益对双方都有很大风险，且实 案件中趋向于保守，往往只对为谋取非法利益的案件才认定为 际只占少数 ，为取得应得利益而行贿则更少 ，且一般金额不大 ，所 谋取不正当利益，一定程度上影响到对行贿罪的打击，从整体上 以行贿案件 中绝大多数都是为了谋取不确定利益。 也对受贿罪的遏制产生了不利 的影响。 正确界定行贿罪的 “不正当利益”，关键在于解决不确定利 一 、 问题 的提 出 益 的性质和归属 问题 。有关此 问题一直存在两种完全对立的观 关于 “不正当利益”是否是行贿罪的必备构成要件 ，存在肯 点：第一种观点认为，不确定利益不属于 “不正当利益 ”．因为最 定说与否定说 ；关于 “不正当利益 ”在犯罪构成 中的地位 (即 “不 高人民法院的司法解释只是将明令禁止的非法利益规定为不正 正当利益”应当归属于犯罪构成 的主观要件范畴还是犯罪的客 当利益 ，这种观点显然过窄；另一种观点认为，除应得利益外 ，以 观要件范畴)，形成了主观说 、客观说与主客观统一说三种主要 行贿的方式谋取的其它利益都属于 “不正当利益”，也包括不确 学说 ；在司法实践中，认定 “不正当利益 ”的具体标准等问题也尚 定利益，这种观点有其合理性，但未能提出令人信服的论据。 未形成权威 的指导标准。在司法实践上，这些争议必然导致司法 2、笔者观点 定罪量刑 的混乱 。 为解决争议 ，有学者提出 “受贿人是否违背职务说”，认为行 关于 “不正当利益 ”的定义，目前还没有权威 的立法规定 。 贿罪应该从是否要求受贿人违背职务为 自己谋取利益的角度加 1999年 3月4日，最高人民法院、最高人民检察院在 《关于在办 以限定。此说被两高司法解释所采纳，但是其本身也有问题： 理受贿犯罪大要案 的同时要严肃查处严重行贿犯罪分子 的通 (1)对于行贿人来说，违法的 “帮助或者方便条件”本身就是 知》中规定 ，“谋取不正当利益 ”是指谋取违反法律、法规、国家政 一 种无形的、间接的 “非法利益”。可见司法解释实际上并没有超 策和国务院各部门规章规定的利益 ，以及要求国家工作人员或 越 “只有非法利益才是不正当利益 ”的观点。 者有关单位提供违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章 (2)国家工作人员为他人谋取不确定利益既可以采取非法 规定的帮助或者方便条件。两高 通《知》在解释 “不正当利益”时， 手段 ，也完全可 以采取合法手段 ，到底采取何种手段 ，行贿人未 注意到手段的重要意义有其进步性，但 《通知》将不正当利益分 必知道，更难 以判断其合法性。因此 ，用受贿人采取的手段来衡 为 “非法利益”与违反法律 、法规的 “帮助或者方便条件”两种类 量行贿人利益的正当性，其合理性令人怀疑 ，甚至可能导致对行 型 ，显然是不够周密的。如对 “不确定利益 ”未作规定，法律适用 贿人的客观归罪。 性较差．因此决定了其在司法上指导作用的局限性。 (3)由于国家工作人员为他人谋取不确定利益时一般都拥 二 、“不正当利益”的界定