美国NAIC关于长期责任准备金提取方法及其借鉴.docVIP

美国NAIC关于长期责任准备金提取方法及其借鉴摘要：2004年12月，中国保监会发布了《保险公司非寿险业务准备金管理办法（试行）》，规定了各种责任准备金的提取方法。该试行办法中，有关对长期责任准备金的提取方法的规定侧重于原则性，缺乏可操作性，有待进一步完善。美国保险官协会（NAIC）于1997年修订、并于1998年开始实施的关于长期责任准备金的提取方法，对我国非寿险公司以及保险监管部门有借鉴意义。特别是按照美国保险官协会（NAIC）的新规定，长期责任准备金的提取涉及到精算人员的经验与判断，故对精算人员提出了更高的要求。 关 键 词：长期责任准备金；成长惩罚；成本率 中图分类号：Ｆ840．32 文献标识码：Ａ 文章编号：1008－2972（2007）02－0024－06 一、引言 为了规范非寿险业务的发展，加强非寿险业务的核算工作，促进非寿险业务准备金的科学管理和准确计算，减少经营非寿险业务的公司管理层对准备金提取的人为干预和主观臆断，包括监管部门在内的保险业界都极为重视准备金领域的理论及其实践操作和监管模式的研究。 2004年12月，中国保监会发布了《保险公司非寿险业务准备金管理办法（试行）》（下称《试行办法》）。《试行办法》规定，非寿险业务准备金包括未到期责任准备金、未决赔款准备金和保监会规定的其他种类的责任准备金。未到期责任准备金包括保险公司为保险期间在一年以内（含一年）的保险合同项下尚未到期的保险责任而提取的准备金，以及为保险期间在一年以上（不含一年）的保险合同项下尚未到期的保险责任而提取的长期责任准备金。保险公司应当采用二十四分之一法或者三百六十五分之一法提取未到期责任准备金。对于某些特殊险种，根据其风险分布状况可以采用其他更为谨慎、合理的方法。[1]由此可见，目前监管部门在准备金监管上，对短期险和长期险业务等同对待，均要求按照传统的比例法计提，并没有实行差异化的监管方式。 该试行办法明确了传统比例法的法律地位，并最先以法律的形式将精算理念引入准备金的核算，势必有力推动产险公司的规范经营与管理。该试行办法要求长期责任准备金按比例计提，因而较《保险公司会计制度》和《保险公司财务制度》有了相当大的改进。但相对于目前产险公司的业务操作方式而言，试行办法仍有一些不足。一方面，各产险公司长期险业务以楼按为主，而该类险种保险期间较长，一般涉及十年、十五年或二十年等较长时间，最高甚至可达三十年；另一方面，该类险种的签单费用一般偏高，后续费用较低，呈现费用前期集中的特点。试行办法在忽略签单费用的基础上，以签单保费为基数比例计提长期责任准备金，将全部签单费用列入当期费用核算，结果导致当期费用高估，利润考核数据严重失真，从而无法形成良好的业务导向。也就是说，不考虑签单费用而以签单保费为基数计提长期责任准备金的规定，使保险公司陷入了“做的规模越大，当期利润越紧”的尴尬境地，从而引起业界对此广泛关注和深入思考。 本文重点介绍和分析美国保险官协会（NAIC）对长期责任准备金提取方法的规定，并结合国内市场的实际情况大胆思考，希望对国内产险公司的经营和政府监管有借鉴意义。 二、美国保险官协会（NAIC）关于长期责任准备金提取方法的规定 1997年，美国保险官协会修订了《财险与意外险公司的会计实务与程序指南》，并于1998年开始实施。该指南明确了对长短期险业务实行差异化的监管，规定使用不同的计提方式。按照该指南的规定，对于保险期间在一年以内的保险合同，未到期责任准备金按照保费与未赚比例的估计值的乘积结果来计提，其中未赚比例的估计值取合同未到期期间预期成本（含赔款和费用）与整个合同期间预期成本的比率。对于保险期间在一年以上（不含一年）的保险合同，该指南规定长期责任准备金在计提之前需要计算三个金额（即经过三个测试程序）：第一个金额为假设合同终止情形下保险公司根据条款规定应支付的退保金额（测试程序1）；第二个金额为保费与未赚比例的估计值的乘积（测试程序2）；第三个金额为合同未到期期间未来预期成本的现值减去未来应收保费的现值的差额（测试程序3）。[2] 从上述规定中可以看出，NAIC对短期险未到期准备金规定的提取方法比较简单，容易理解，电脑系统也容易实现；而对长期责任准备金，无论是客观数据的要求，还是主观上的估计，其内容都要丰富得多，电脑系统的实现也比较复杂。 一般在实务处理上，长期责任准备金有一些要求。第一，逐单与汇总的要求。在保险合同的头三年内，保险公司必须在逐单进行三个测试程序之后，按照最大的计算结果逐单计提长期责任准备金；已赚时间超过三年的合同，保险公司却是在逐单测试后，按风险的特点将上述三个金额分类汇总，然后取最大值作为某类别的长期责任准备金。第二，使用最新数据进行估计的要求。NAI