国外营销道德理论在我国保险业实证分析.docVIP

国外营销道德理论在我国保险业实证分析随着保险业务的扩大和保险营销的深入，广大保险消费者在享受到保险好处的同时，由于信息不对称，越来越面临来自于保险营销非道德所设的陷阱，为了广大保户和社会的利益，提高我国保险业的国际竞争力，我们应在国外营销道德理论框架下。结合我国的实际，重塑保险营销道德。 一、国外营销道德理论与保险公司营销活动 国外评价营销道德的一般理论主要有功利论(U-tilitarian Theories)、道义论(Deontological Theo-ries)、相对主义论(Relativism)。所谓功利论，是指判断某行为是否有道德，主要看其行为所引起的后果如何。当某行为能够为大多数人带来最大幸福便是道德。反之。便不是道德。如何界定功利?一般都认为，功利是指事物的内在价值或者内在的善，而不是外在价值或道德上的善。内在的善是指健康、快乐这类非道德意义上的内在价值。外在的善是一种手段的善。某事物是否具有外在善，是需要通过它能否获取“内在的善”的能力来证明。道义论认为，某些行为是否符合道德不是由行为结果，而是由行为本身内在特性所决定的。也就是说，判断某一行为是否具有道德性，只需要根据本身的特征可以确定，而不一定要根据行为的“善”、“恶”后果，即符合义务原则的要求时，便是道德的。义务论从人们在生活中应承担责任与义务的角度出发，根据一些普通接受的道德义务规则判断行为的正确性，是有现实意义的。事实上，诚实信用、公正公平、不偷窃、不作恶和知恩图报等品行已经被大多数人视为一种基本的道德义务并付诸于行动，而且这些义务准则已经被广泛应用于各个国家法律、公司政策及贸易惯例等方面。相对主义论是指事物对与错及某行为恶与善的判断标准因不同社会而有异。这是由不同国家的文化差异而引起的。在某一国家考虑的道德及道德标准不一定适用于其他国家。，不同国家文化的差异使企业伦理教育与伦理原则很不相同。如在商业经营活动中，某些国家对贿赂行为深恶痛绝，法律上是禁止的，而有些国家则容许贿赂，认为这是开拓商务不可缺少的方法。可见，对同一行业道德性的判断，在不同国家是有区别的，从而产生了道德的相对性。 从以上三个理论来看，营销道德与保险公司营销活动的营利性并不矛盾。营利性是指公司的存在以营利为目的，力争在一定投人的条件下收益最大或在一定收益的条件下投入最小。营利性是公司“与生俱来、终生不变”的性质，是公司生存与发展的根本动力。但是公司的营利活动并不意味着对顾客和社会造成危害。按照对顾客和社会是否有利。公司的营销活动可以分为三类：利他活动，损他活动。害他活动。即公司营销活动=利他活动+损他活动+害他活动。其中，非道德的营销活动=损他活动+害他活动，因为非道德营销或多或少地要损害顾客、社会的利益；符合道德的营销活动=利他活动。保险公司在营销道德的规范下，通过创造顾客满意，推动社会进步来实现自身营利和发展。 二、保险营销道德陷阱及成因分析 (一)保险公司的过度包装 根据《保险法》第三十条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”也就是说。作为保险公司，在理论上，并不存在为投保人设置陷阱的条件!然而，在现实的投保和理赔过程中，由于信息不对称而形成道德风险的存在，却往往充斥着很多保险人设下的、合法的温柔陷阱。其主要表现在以下几个方面：1．保险公司险种设置和宣传上的过分夸大。主要表现在：表述避重言轻。模棱两可。2．保险条款中相关内容的复杂化表述。由于信息不对称，保险公司在保险条款中对于可以简单明了说清的问题做复杂化表述，使保险合同条款让许多人觉得不知所云、不知所以。有时甚至让人产生种种错觉。3．投保容易理赔难。由于投保人自身的保险知识欠缺、保险公司相关合同条款的模糊化表述及服务态度和服务质量，保户感觉理赔很难。 (二)保险营销员道德陷阱 保险商品是一种劳务商品，没有具体的实物形态，不能为人们提供一个直观的外界对象客体，不能以某种物理属性满足人们生产和生活上的需要。正因为保险商品的无形性使得顾客不能凭五官感觉来判别哪一种险种适于自己，也很难读懂保险合同，这就要业务员做深入浅出的介绍，并能对客户提出的问题做出明确的回答。同时，从保险公司的运作机制上进行分析，其结论是：保险业务员一般都会“站在客户一边”。最大限度地挖掘保险责任，客观公正地解释保险合同，为客户争取最大的保险利益。然而，在现实的保险实务中，却并非如此。有些消费者对“拉保险的”非常反感，其原因是认为保险业务员“素质差”。为了说服人们购买保险，一些保险业务员往往“王婆卖瓜”。极力夸大保险责任，过度渲染保险保障利益、推荐高比例返佣险种等，而对于保险的除外责任避而不谈。与此同时。部分保险业务员缺