论刑事法治视野中的检察权——由“检察官该不该起立”的法庭仪式引起的思考.pdfVIP

政治与法律 论刑事◆去洽祝野中的检察权 — — 由“检察官该不该起立”的法庭仪式引起的思考 王春连 王金利 (1．中共青岛市委党校，山东 青岛 266071；2．中共青岛市崂山区委，山东 青岛 266061) [摘 要]检察机关身兼数职，其中凌驾于审判权之上的法律监督权损害了审判独立原则，造成刑事审判 程序中控辩双方地位严重失衡，在一定程度上也危及“既判力”原则，导致司法稳定性的削弱。其享有的批捕权 也无法保证公正性而有践踏人权的危险，所以，应当强化检察机关的公诉职能，弱化司法监督职能。 [关键词]检察权；监督权；程序正义 【中图分类号】D92 【文献标识码】A [文章编号】1672—2426(2008)03—0045—03 1996年12月20日最高人民法院 会及其常委会负责。据此，检察院之于 的地位问题，也涉及到检察权的性质。 《关于执行 (中华人民共和国刑事诉讼 法院，从司法职能的角度说，属同位关 在我国，检察权是相对于审判权而经常 法)若干问题的解释(试行)》第 125条 系；从法律监督的立场说，形成上下位 使用的一个概念，审判权作为司法权是 规定，当法官入庭时，全体人员应当起 关系。要求同位者致敬本身便已有“越 没有任何异议的，而检察权是否属于司 立。起立是一种仪式，表示对法官的尊 位在先”之嫌，而强制高位者向自己敬 法权则争议很大。可以说，以法律监督 重并向法官致礼，也是对在场者的一种 礼如果不是犯上作乱，至少可以说是没 为内容的检察权是一个从内容到形式 提示，告诫他们尊重法官的权威，服从 大没小。因此，检察官对于向法官起立 都十分中国化的概念。 法庭的指挥，这在国外是一种很常见的 的规定抵抗是“有法可依”、“有章可循” 关于检察权的性质，理论界争论不 法庭仪式。然而，这种仪式化的行为在 的。然而，检察机关的这种法律地位也 休，有如下几种观点：(1)将检察权排除 我国却受到了检察官普遍的心理抵触 完全打破了刑事诉讼的传统结构，导致 出司法权范畴而纳入行政权范畴；(2) 和不配合，有些地方甚至因此引起检法 控辩双方关系严重失衡、被告人一方的 将检察权解释为第四种权力，例如法律 直接冲突以至妨碍案件的审理。为何在 客体化，尽管刑诉法修改方向是不断提 监督权；(3)将检察权解说为兼具司法 我国会产生这种现象呢?本文拟从检察 高辩方权利，实现控辩平等对抗、法官 与行政双重属性的国家权力；(4)重构 权的性质及中国检察体制现状的弊端 中立裁断，但由于检察官的特殊角色使 司法权的理论概念，将司法权界定为检 来分析这一问题，并提出笔者关于我国 得控辩平等这一刑事诉讼的核心机制 察权和审判权的统一体。司法权概念涵 检察体制完善的浅见。 在我国仍然无法实现。两者之间更像是 盖检察权。各种观点既有其合理性也有 一 、 我国现代检察机关的尴尬角色 猎人与猎物的关系。同时检察机关拥有 其缺陷。第一种观点，根据司法权外在 论及检察权，首先应当从我国检察 包括审判权在内的法律监督权，地位甚 的形式特征即被动性、中立性、终结性、 机关的地位和法律规定谈起。我国《宪 至高过于法院，有“法官之上的法官”之 判断性等特征，把检察权排除在司法权 法》第三章第七节中明确规定：“中华人 称谓。笔者不禁质疑，检察机关这种既 之外，的确是与“国际通行”的司法权概 民共和国人民检察院是国家的法律监 是运动员又是裁判员同时还兼任监督 念相一致，但是与我国现行宪法和法律 督机关”，“人民检察院依照法律规定独 员的多重角色如何实现现代刑事司法 相冲突，因此其必然的要求是修改宪法 立行使检察权，不受行政机关、社会团 中所追求的司法公正、人权保护的价 和法律，这就带来一个问题：判断法律 体和