流动性监管难解系统风险.docVIP

流动性监管难解系统风险“两会”即将召开，审议“十二五”规划，其中构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架，将是深化金融体制改革的首要目标。 宏观审慎的监管原则于金融危机爆发之后问世，着眼于金融系统的整体稳定，目的在于防范系统性风险。 资本充足率、拨备率、杠杆率和流动性四大监管新工具新近获国务院批复，具体指引在最后意见征询。据统筹安排，巴塞尔III流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比率（NSFR）预计于年底实施并纳入我国金融监管体系。 流动性覆盖率是优质流动性资产储备和未来30日资金净流出量的比率，净稳定资金比率为可用稳定资金与所需稳定资金的比率，标准都是不低于100％。透视巴塞尔文件，两个新工具的主旨是要求银行在压力条件下，拥有充足的优质流动性资产和中长期稳定资金。 笔者认为，上述两个指标没有嵌入逆周期性的设计，而这恰恰是宏观审慎工具的首要特点之一，不能单独借此两工具实现宏观审慎。 首先，近年的存款大搬家现象预示微观层面的流动性风险管理，越来越依靠宏观流动性调控的大环境。 中国一直是储蓄率最高的国家之一。伴随着资本市场的发展、近两年居民理财方式的变化，流动性呈现出在存款、股市、保险等跨行业、跨市场波动的特点。存款日趋短期化，商业银行期限错配现象日趋严重，即以较短期限的存款匹配较长期限的贷款。 这导致存款大搬家的现象频频发生。2006年、2007年A股大牛市引发最为汹涌的一波存款搬家潮。2007年4月和5月，商业银行月度存款余额分别减少1674亿元和2784亿元。第二波搬家潮发生在2008年末，受四万亿经济刺激计划影响，A股探底回暖，引发存款回流股市。至次年10月，当月居民存款大幅减少2507亿元。 2011年1月，在中国经济整体流动性充裕，存款准备金率频频上调，并两度加息的情况下，银行系统流动性却突然出现红字：同业拆借利率飙升，大型银行趋向无资金可拆。这导致央行在准备春节后至2月9日三度加息的同时，不得不反方向操作：于1月底启动逆回购操作，向银行系统注入救急资金。 其次，中国银行业的流动性长期存在同质化、同方向性的特点，即“一旦有钱，大家都有钱。一旦缺钱，大家都缺钱”。大型银行，作为银行间同业市场的做市商，一旦无资金可拆，往往“蝴蝶效应”般引发市场恐慌。这种环境下，实施两个新工具，可能会出现指标健康，而流动性风险管理突然中断的情况。 流动性覆盖率是两工具中的主要指标，但其依赖于优质流动资产的效力。在巴塞尔III方案中，国债被定义为优质流动性资产。 但我国国债市场同银行界现存的资产负债结构相比仍显单薄。加之债券市场长期存在的单边市和自身流动性不足的矛盾，必然使得我国国债难成系统性风险事件的灭火器。 危机时刻来临的可能后果是：内部持有的债券，大家都急于抛售，谁都卖不出去。外部的银行间同业市场，大家都急于拆入资金，谁都没有资金可拆的流动性风险中断现象。 再次，央行的最后贷款人角色一直是银行体系流动性风险的最后一道屏障。在较早地引入资产负债比例管理等措施之外，存款的长期政府隐性担保起到了决定性作用。 1999年6月，四川省农村合作基金会发生不能支付到期存款的事件。当月底，人民银行向地方贷款，同时中央财政从中央向地方转移资金或从税收返还中扣抵，最终保证了对储户的存款支付。 中国的国情决定，流动性覆盖率和净稳定资金比率仍不能独保危机时刻的支付无虞，因此不是流动性风险宏观审慎的全部。 每个银行的两指标合规达标，并不意味着银行业流动性风险的整体稳定。单独依赖两项工具，很有可能出现连队士兵个个健康，貌似全连健康，一场传染病，放倒全部的情况。放倒全连的传染病就是各种系统性风险事件。 从防范系统性风险的角度出发，微观方面要求商业银行合规的同时，宏观方面宜根据债券市场、货币市场的变化，运用货币政策和其他宏观审慎工具对银行系统流动性进行相机调节。微观流动性和宏观流动性协调统一，互为犄角又相互补充，从而实现宏观审慎目标。 作者为独立风险顾问，曾任普华永道风险管理经理 1