行政权力扼杀企业家精神.docVIP

行政权力扼杀企业家精神激发企业家创新精神最关键的制度因素是“可自由创新”的环境，这一点却在近年来房地产行业投机和“国进民退”背景下不断萎缩 最近几年间，民营企业发展势头明显减缓，这一想象值得深思。民营企业的发展似乎遭受了瓶颈，对市场和企业的不同理解会得出不同的答案。奥地利学派对企业发展的理解，我觉得值得和大家一起分享。 德国卓越的思想家马克斯#12539;韦伯在其名著《新教伦理与资本主义精神》中提出了一个著名的命题，社会从“古代”走向“现代”的原动力在于――“资本主义精神”！韦伯认为，新教伦理中“神启”的力量、“彼岸”的召唤是激发企业家发奋图强的摧进力。这一说法极具影响，但似乎过于玄乎。奥地利学派经济学大师熊彼特给出的类似解释是：创新是企业发展最重要的原动力，创新的主体是企业家，企业家创新的内在因素是“企业家精神”。 熊彼特的理论抓住了解释企业成败的要害――企业的行为实际上就是企业里的人的行为。我们知道，作为一个科层组织，构成企业的三要素是物质资源、人力资源、企业家。企业内部以行政命令来配置资源，命令的发布者是企业家，物质资源、人力资源都只是“资源”，不是主动的、而是被动地听从企业家的命令来发挥作用。企业家是企业的大脑，对企业有决定性影响的显然是企业家的行为，因此，解释企业为什么成功和失败，关键要分析企业家的行为。 但是，这种解释似乎只是一种同义反复。根据这一解释，成功的企业是因为企业家具备了企业家精神，失败的企业是因为企业家不具备企业家精神。但是，企业家精神是可观察的。根据企业家理论的解释，创新其实是一种“无中生有”的行为。这个说法似乎更玄，但并不难理解。比如现在最火的电子产品Iphone和Ipad，大卖特卖，行销全球。可是，在这类产品出现之前，并不会有人觉得生活有什么不便，只是这类产品被制造出来以后，激发了消费者的需求而已。消费者的需求是可以被供给引导的！可是，消费者的潜在需求是无法观察的，如何猜度到消费者的潜在需求并造成产品卖给他，这就需要企业家们来发挥他们天才的想象力，这就是创新能力。 但是，企业家的创新能力并不是从天上掉下来的，而是在一定的制度环境下产生的。简单对比改革开放前后可以发现，1978年前的中国企业乏善可陈，1978年之后企业的发展却风起云涌。人还是同一批人，为什么企业经营效果如此不一样呢？唯一的不同是制度环境不一样了。改革开放之后，允许每个人自由创业，从而平均分布在人群之中的企业家精神就有了可发挥的用武之地。故而，激发企业家创新精神最关键的制度因素是“可自由创新”的环境。 那么，最近这些年的制度环境与前20多年有何不同吗？答案是显然的。最近这些年，国有企业经营的范围越来越大，而且很多国企凭借行政性垄断地位把持了市场准入资格，民营企业只能是在充分竞争性领域苦苦挣扎，求生已然不易，遑论做大做强。投资空间被挤压，竞争机会不对等，是制约民营企业发展的一个重要原因，比如有的企业精神可能在石化行业有天才的创意并不乏执行能力，但根本就没有进入这一市场的机会。 在市场里赚钱，是一件极难的事情，所以需要企业家的创新，但要是市场里很容易赚钱的话，企业家的创新会自然丧失。这些年，只要想办法弄块地，就可以轻易大赚快钱，所以可以看到，有多少民营企业淡化主业，把资金投入了房地产。能发现房地产的赚钱机会并果断投入，固然也是一种创新精神的体现，却让企业丧失了持续发展的动力。 在我国的经济环境中，一个重要特征是政府对市场的影响巨大，如果企业能获得政府的支持，就会获得更好的发展机会。当企业把主要精力花在从政府手中获得资源和政策时，创新能力自然就会萎缩。所以如何让行政权力从市场中走开，政府仅仅只是定位于一个规则的制定者和裁判者，让所有企业都获得同等竞争的机会，也是影响我国民营企业发展至关重要的因素。 1