规范基金评级要以投资者利益为先.docVIP

规范基金评级要以投资者利益为先上周起，细心的读者会发现，在本刊开放式基金业绩表现一览表中，最近一年期基金表现的评级不见了。原来这是评级机构为了贯彻监管部门即将实行的基金评级规范而进行的改变。 中国证监会8月13日公布《证券投资基金评价业务管理暂行办法(征求意见稿)》，对基金评价机构的评价方法、信息采集、发布方式及行为进行规范，明确了从事基金评价业务的8种禁止行为。 禁止行为包括：对不同分类的基金进行比较，对同一分类中包含基金少于10只的基金，成立期少于36个月的基金进行基金评级，对处于建仓期的基金进行基金评价，评级期间少于36个月，基金评级的更新间隔少于3个月，单一收益指标排名(包括具有点击排序功能的网站或咨询系统数据列示)的排名期间少于3个月，单一收益指标排名的更新间隔少于1个月。 注重长期评价 目前市场止已有多家外资、内资基金评价机构，其中晨星、理柏、银河等机构对基金进行的评级被广泛认可，晨星有2年期、3年期的评级。理柏、银河证券有1至3年期的评级。而部分财经网站也对基金进行评级和排名。 证监会要求基金评价机构在从事基金评价业务时，使用公开披露的信息，注重对基金的长期评价，综合评价基金的收益和风险，公平对待所有评价对象，保证基金评价方法的一致性和评价结果的客观准确。 很显然，证监国会出台规范基金评级的宗旨是为了倡导市场更多关注基金长期绩效而不要过度追求短期排名，同时能有助于树立投资者长期的投资理念，减轻基金经理面临的短期排名压力。 规定过细 应该说，证监会规范基金评级的出发点是好的，是为了投资者能够理性投资。不过，有些规定过于具体，反而不利于投资者选择基金。 众所周知，中国基金市场发展的历史并不长，近几年发展速度加快，产品种类电日益丰富。但如果运作3 年以上的基金才能进行评级的活，那么现在市场上有60％的基金就不能参与评级了。也就是说，投资者在选择基金投资时。大部分基金是没有评级可以参考的，这无疑给选择带来了不便。 其实即使是国际评级机构，面对中国基金市场相对较短的历史，其评级规则也作出了必要的修改。理柏和晨星现都提供2年评级和3年评级结果，理柏还有1年期的评级。而在国际上，它们更多是做5年甚至10年评级。 晨星的高管曾经对媒体表示：“我们尽量在世界上采用同一个方法，因为全球的基金基本上是相同的，但是我们也要根据不同的状况。对评估方法进行本地化改造。在美国很多基金的运营时间在10年以上，现在中国市场还没有这样的基金，因此晨星需要缩短所评级的基金时间。” 评级机构可以为市场而改变方法，那么，政策的制定也需要考虑市场现状。倡导长期投资是理性投资的一个方向，但作为基金投资的基础――股票市场来说，A股市场还是一个新兴市场，其运行本身不完全成熟，投机气氛甚浓，指数波动幅度较大，就连上市公司业绩也处于不稳定状态。说实话，市场上很难找到几家值得长期投资的公司。在这种情况下，也不可能要求基金完全进行长期投资。因此，基金经理中擅于趋势投资的占不小比例。 既然短期投资是客观存在的事情，那仅仅禁止评级机构对基金短期表现做出评价，就有点鸵鸟政策的意味。道理很简单，新兴市场的特性是市场波动较大，基金也在做趋势投资，那何必还怕让人们知道和评价呢?至于投资者如何看待短期评价结果，那又是另外一回事。 因此，八不准有些过于具体和超前，完全用成熟市场的指标套在一个起步不久的市场上，可能对投资者 并不有利。 如果我们的股市真正成熟了，基金经理也重视长期投资，投资者关心基金的长期业绩，那么，基金的短期评级自然就没有市场了，评级机构也不会再做短期评级，因此，哪些评级指标应该存在，哪些应该废除，还是应该交由市场决定，监管层不必细究这些指标。 评级不代表未来 在规范基金评级的同时，更要让投资者懂得如何看待基金评级。基金评级是衡量丛金风险调整后收益与同类基金的相对水平，是对基金以往业绩的定量评价，旨在为投资人提供一个简化筛选基金过程的工具。 投资基金并不能完全依赖于基金评级，评级并不能有效反映未来可能出现的诸多不确定性。如基金经理的变更、投资策略的变化、投资范围的更改、基金公司高管变动等未能完全反映在评级上。例如评级并不会因基金经理的变更而有所调整，但事实上基金过往业绩的贡献者是前任管理人，不能反映现任经理的管理能力。因此，投资者在参考基金评级时也要留意基金的管理人员是否改变，由于目前基金经理变更频繁增加了投资者选择的难度。 “投资者真正的危险是常常追逐业绩表现，一个基金做得很好，那他们就开始大量投那个资金，其实那是最不应该投的时候，因为那之后价格就开始下跌。日本在上世纪90年代的时候就出现过这种情况。”业内专家指出。 震动中加快结构调整