《斑羚飞渡》综述：复杂性思维下的深度教学.docVIP

《斑羚飞渡》综述：复杂性思维下的深度教学 　　《斑羚飞渡》是人教版七年级下册语文教材第六单元所选的一篇文章，本篇文章不仅反映了人对动物的了解和认识，而且还试图从动物世界里折射出人类的生活轨迹，以引起学生对人与自然关系的思考。 　　一、遭受争议的《斑羚飞渡》 　　自2001年《斑羚飞渡》选入人教版和苏教版新课程标准语文教科书以来，一直备受争议，从大的方面看主要集中在以下六个方面： 　　（一）故事的真实性。“文章讲述的事件的真实性值得怀疑”[1]，有学者认为小说可以高于生活并进行虚构加工，但是“虚构和夸张倘若处理得不好，其必然会影响到作品的表现力”。[2] 　　（二）故事的科学性。质疑故事的科学性集中在以下五个小点：“1.斑羚智商之高不可想象；2.斑羚的跳跃技能神乎其神；3.斑羚比人还‘人性’；4.不符合斑羚的生活习性；5.彩虹无中生有”[3]。 　　（三）情节的合理性。不少教师认为情节的不合理性主要表现在猎人和猎狗不以捕获猎物为重任，而残忍地欣赏飞渡，印证课文中的原话就是“我看得目瞪口呆，所有的猎人都看得目瞪口呆，连狗也惊讶地张大嘴，伸出了长长的舌头。” 　　（四）观察角度和叙事视角混乱。依照开篇的叙述，狩猎队把斑羚群逼上伤心崖，“‘我’应该在斑羚群的身后。但到了第二段，叙事者‘我’的视角却变成了从空中俯瞰，因为只有在空中，才会发现这只老斑羚“像颗流星似的笔直坠落下去”[4]等，观察点叙事角度应该一致才是合理的。 　　（五）人性虚假、价值观错误。“文中处处显现伪善和残忍”[5]针对还是“我看得目瞪口呆……伸出了长长的舌头。”“随意捕杀保护动物都没事，不仅没事，还把整个残忍的事件写出来让人欣赏。这就于无形间助长了偷猎的恶行，让人变得淡漠和残忍！”[6] 　　（六）不合逻辑的细节。“为何这悬崖刚好是六米多宽”[7]？又如有教师认为文中第10段“每一只年轻斑羚的成功飞渡，都意味着有一只老年斑羚摔得粉身碎骨”中“粉身碎骨”的说法是不准确的，“因为老斑羚是掉进山涧的水里，也就是上文描述地形地势时说的流沙河里，摔死的可能性固然极大，但却不会粉身碎骨”[8]等。这六个方面的争议使《斑羚飞渡》文本面临着从理解上的分化走向异化处境的挑战，那么我们到底该如何审视《斑羚飞渡》这篇课文的文学、教育内涵呢？ 　　二、文学的虚构性与真实性 　　（一）何谓动物小说？“动物小说是以动物为主人公，通过精心构思的故事情节和独具特色的环境描写来塑造动物形象、传递人类思想的叙事性文学作品。”[9]在动物小说这一概念中，显然人类思想的传达有着至关重要的意义，动物小说的写作手法总是赋予动物以人的情感，因此《斑羚飞渡》教学的出发点和归宿正在于此，也是本篇课文教学的一个方向性原则。 　　（二）以纯真实性为导向背离了文学作品本身的价值。教师深度理解文学的虚构性与真实性之间的张力才能树立科学的教学价值观，即教师通过对文本的认知，构建出一个教学的话语体系。在文学的虚构性与真实性之间形成的张力空间中，读者应以激情的参与者和冷静的旁观者的双重身份实现迥然不同的人生体验，感受各式各样的爱恨情仇。“唯有这种亲身参与，才让我们真正体验到文学带给人类的珍奇馈赠，才领略了文学的风采，把握文学丰富的意义，发现审美性、文学性、诗性的存在。”[10]正如，《斑羚飞渡》一文中看似必死无疑的斑羚群猎人的注视下和彩虹的映衬下成功地实现了悲壮地飞渡，显然在现实中这种“飞渡”是虚构的，但它在文学上却具有如诗如画般的审美性，同时具有极强的道德和情感教育意蕴，试想如果按照前文相关教师提倡真实性的诉求出发，猎人开枪、猎狗围攻、斑羚死去、彩虹出现在另一座符合自然现象的山峰上等这样的情节，这样的描述和场景在文学上还有何价值呢？“文学作品就是要揭示那些暗藏在表面上貌似个人与他者间的冲突或个人自我冲突背后的欲望与社会规约的冲突。”[11]正是飞渡把斑羚和猎人两者间的冲突推到了最为尖锐的地步，使双方生命个体的本性都被血淋淋地展现在读者眼前，在一幅画面中才会显现隐含的社会规约――生命的生与死，人与动物的关系才能被读者所感悟，动物小说的文学典型之一就是要在特殊的境遇中深刻揭示这种于无声处的生命冲突。 　　这也就是为什么说“文学话语本身以幻觉的方式规定和投射了‘真实’的在场”[12]的原因所在，因此教师要想实现深度教学必须先要成为一个会深度学习的学习者。 　　三、《斑羚飞渡》的主旨探讨 　　《斑羚飞渡》在选入教材时做了删改，原文由四千多字减为两千多字，这是一个不争的事实，但有大部分教师在忽视原文及创作背景的前提下针对教材文本提出了一些正义凛然的批判，用单向度的所谓理性思维定义教材根本不具有说服力，甚至误解了作者的初衷和写作意图。不拘泥于教材施教，在教学前后或教学中呈现大量的引导性阅读材料，是实现深度教学