建立我国企业业绩评价体系.docVIP

建立我国企业业绩评价体系国际上对企业业绩评价问题的研究由来已久，特别是现代公司制诞生以后。在整个业绩评价发展过程中，资本保全、委托代理等理论的主要成果对业绩评价体系的研究有着重大影响。 资本保全理论与企业业绩评价 资本经营的好坏取决于经营者的能力和努力程度，而评价经营者业绩的基本标准，就是看企业经营是否达到资本所有者的目标。通常，资本增值越大，说明企业经营者的经营业绩越好。反之不能实现资本保值，则说明经营者经营业绩较差。资本保全观就构成了企业业绩评价最直接的理论基础。 会计上的资本保全理论是企业收益计量理论的核心。资本有财务资本和实物资本，所以资本保全也有财务资本保全和实物资本保全之分。财务资本保全是传统的资本保全概念，要求所有者投入资本的价值保持完整，是指在扣除本期的所有者出资之后，期末净资产的财务（或货币）金额大于或等于期初净资产的财务（或货币）金额，即为资本保全。实物资本保全要求所有者投入资本的实际生产能力保持完整，是对投入资本的生产能力的保全。按照这一概念在扣除本期的所有者出资以后，企业的期末实物生产能力（或营运能力，或企业达到期末实物生产能力所需的资源或资金）大于或等于期初生产能力，即为资本保全。 既然有两种资本保全，那么资本保值增值是指财务资本保值增值还是实物资本保值增值呢？我认为研究财务资本保全、保值及增值更有实际意义。因为实物资本保全可操作性及计量的准确性较差；实物资本保全最终也要落实在价值保全上。在现代企业制度下，资产所有权和经营权分离，所有者和经营者之间的关系是一种委托与代理关系。委托代理的标的，形式上看是企业，实质上是资本。因此，企业资本保值增值是所有者利益、经营者责任之所在，是评价企业经营者业绩的标准。 委托代理理论与企业财务评价 现代企业制度中的委托―代理关系是企业制度演化进程中的一大进步，但也存在着一些问题：所有者与经营者的目标不一致；股东与经营者在投资决策方面存在着不同的偏好，在企业投资决策中，股东偏好于长期投资且持风险偏好态度，而经营者则更偏好急功近利的短期行为，持风险规避态度。这些问题使代理人在经营过程中有可能偏离委托人目标，从而发生损害委托人利益的行为，就是所谓的代理人问题。为了解决这一问题，委托人必须建立一套规范的制衡机制来约束代理人的行为，使代理人目标与委托人目标接近一致，从而减少代理风险，提高企业经营效率和投资回报。而建立企业绩效评价制度是一项有效的制度安排，国有企业是最具有代表性的委托代理行为，而且代理层次多且复杂，企业绩效评价在这里也具有最为迫切的需求。 克服或防止代理人的道德风险和机会主义行为的关键，在于处理信息不对称问题。那么委托人必须给予代理人适当的、有效的激励来减少他们之间的利益差距，同时花费一定的监控成本来减少直至限制代理人偏离正道的行为。也就是要建立和健全企业经营者的激励和约束机制。理论和实践均表明，实施激励机制，可将公司经营者个人利益同公司股东的长远利益紧密联系起来，鼓励经营者更多地关注公司的长远发展，最终使公司的经营效率和利润获得大幅度提高。 由于委托代理利益冲突是由其自身追求利益最大化所引起的，它是客观存在的，也是不可避免的。激励机制只能缓冲这种矛盾，要解决这一矛盾，还应通过约束机制来约束经营者行为。一是在企业治理结构中强化股东大会、董事会、监事会和经营者阶层的制衡作用，形成有效的监督机制；二是建立健全法律法规体系，以增强信息的透明度；三是充分发挥市场机制的作用，建立一个充分竞争的企业家市场，在企业内部实行对高职位经营者的竞聘机制等。 有效的激励与约束机制不能建立在“空中楼阁”上，也不能以大体模糊判断为基础，否则会导致相反的结果。要做到有效的激励与约束，委托人与代理人必须有共同认定的标准，而科学的业绩评价体系是将这种关系有机地联系在一起的重要纽带。 （作者系山西大学商务学院副教授） 1