论税收之债确认.docVIP

论税收之债确认摘要：税收之债的确认是指依法享有税收确认权的主体对纳税人的法律地位、税收法律关系或税收法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明(或否定)的行为。二战以后，在税收之债的确认原则上，出现了由课税机关中心主义向纳税人中心主义转变的发展趋势，具体表现就是普遍确立了纳税申报制度。我国现行税法主要规定了纳税人自主确认、行政确认和司法确认三种税收之债的确认方式，但从实际执行的效果来看，这方面的制度尚需进一步完善，而完善的方向就是在根本依赖全体纳税人纳税意识普遍提高的基础上，确立真正意义上的民主纳税制度。 关键词：税法；税收债务；确认 中图分类号：DF522　文献标识码：A DOI：10.3969／j.issn.1001-2397.2009.04.08 “纳税义务关系可从观念上分为抽象的纳税义务关系和具体的纳税义务关系。前者在税收要件充分时成立，而后者通常是在经过具体确定已成立的抽象纳税义务关系的内容(纳税义务额)这一特别程序后才成立。”如果纳税人行为仅具备纳税要件，则自动产生纳税义务，但此时的纳税义务原则上还仅仅是一种“抽象的纳税义务”，“课税权者还不能现实地行使征收权，只能按照法律规定使之成为赋课权行使的对象。”只有通过纳税申报或税务机关课税核定才能使其明确，变成一种“具体的纳税义务”。即征税权只有在纳税义务关系的内容被具体地确定之后方可行使。因此，税权的确认制度是构成各国税收程序法的重要内容之一。 在传统税收理论下，基于税收乃国家公权力之运用的认识，以税务机关为中心的税收确认方式为各国税法所普遍采用，但随着国民主权原理的兴起和运用，民主纳税思想得以产生和发展，以纳税人为中心的税收确认方式已经成为各国税法的主流。2001年修订以后的我国《税收征管法》已经在很大程度上融入了民主纳税的思想理念，这在我国税收征管史上是一个巨大的进步，但与真正意义上的民主纳税制度相比，还有很大的差距。研究税收之债的确认问题，对于进一步完善我国税收征管法，促进民主纳税制度的形成具有重要的理论和实践意义。 关于税收之债确认问题的研究，日本学者一直十分重视，在很多税法著作中都有涉及，而我国学者对此问题的研究相对较少。近年来，在我国行政法学领域，一些学者开始关注行政确认问题，并取得了不少研究成果；这些成果可以帮助我们认识税收之债的确认问题。 一、权利确认与税收之债的确认之一般 任何一项权利要成为法律权利都必须经过法律认可，否则就只能是一般权利而非法律权利。但如果仅有法律上的认可，权利仍然还只是一种抽象的权利，而要使这种抽象的权利最终成为具体的权利，则通常还必须通过权利的特别程序确认以后才能够成立。由于法律事实是法律权利产生、变更和消灭的前提和基础，因此，权利的确认是指法律上有权确认的主体对抽象权利所构成的法律要件即法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明(或否定)并予以宣告的行为。但不同的权利，确认的方式和方法不同。按照法律规定对权利确认的主体不同，我们可以把权利确认分为行政确认、司法确认、社会确认以及自主确认等等。所谓行政确认，是指行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明(或否定)并予以宣告的具体行政行为。所谓司法确认，是指司法机关(主要是人民法院，在审理案件过程中，依法对当事人的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明(或否定)的审判活动。而社会确认则是指社会中介机构依法对有关法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明(或否定)的活动，如社会鉴定机构所做的鉴定活动等。所谓自主确认，是指权利主体依法对自己的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明(或否定)并予以宣告的行为。此外，按照是否需要经过特别的程序，法律权利的确认还可以分为两种类型：一种是不需要经过特别程序的确认方式；一种则是必须按照严格的程序进行的确认方式。 按照税收法定主义原则，税收之债的成立仅与法律明文规定的税收构成要件的满足有关，法无明文规定则无税。因此，大多数税种是依课税要件的满足而成立的。但纳税义务的成立对一国税收之债而言还仅仅是一种抽象的存在，要使之成为能够请求之具体债权，还应该通过一定的方式确认其内容。与绝大多数公债和私债单一的确认方式不同，税收之债的确认方式具有复杂性和多样性的特点。 税收之债的确认与税款的征收方式是两个联系比较紧密的范畴，我国税法学及税收学上对税款征收方式问题的研究比较多，而对税收之债的确认问题的研究一直没有得到足够的重视。实际上，“税收之债的确认”与“税款的征收方式”是两个不同的概念。税款征收方式是指税务机关根据各税种的不同特点和征纳双方的具体条件而确定的计算、征收税款的形式和方法；而税收之债的确认则是指依法享有税收确认权的