大学德育模式场域选择――人际环境系统.docVIP

大学德育模式场域选择――人际环境系统摘要：基于场域的理论视角，通过对大学德育工作的场域分析，指出知性德育模式与主体性德育模式在大学德育工作中存在的不足，并在指出现有德育模式存在不足的基础上提出了新的德育模式途径。大学德育场域应扩展至整个人际关系网络中，只有在人际关系场域中，德育才能更为有效而持久。因此，将德育嵌入人际关系环境中是德育工作的本质要求，也是必然的路径选择。 关键词：高校德育； 场域； 人际关系环境 中图分类号： G６１２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－９７４９（２０10）０6－０１０7－０３ 德育模式是在一定的德育思想、德育理论指导下，在丰富的德育实践基础上，为完成特定的德育目标和德育任务而形成的稳定而简明的德育结构理论框架，以及具体可操作的道德教育实践活动程序和方式。［1］大学德育存在的模式有知性德育和主体性德育模式两种最基本的模式，每一种德育模式实行都建立在一定的场域假设基础上。本文在厘清场域概念定义的基础上，从场域视角分析当前德育模式所存在的缺陷，进而提出创新模式。 一、场域概念 场域概念是法国社会学家布迪厄的实践社会学理论中比较重要的概念，也是一个基本的分析工具与方法。场域概念是布迪厄在克服个体与社会二元对立的基础上提出来的，是一种关系主义方法论的结晶。布迪厄认为，“一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络（network）或一个构型（configuration）”［２］在布迪厄看来，场域就是一个网络，或者是一个网络结构，而在这个结构之中，存在着冲突、竞争、压迫与服从。场域概念所要表达的内涵，主要是指在某一个社会空间内，由特定的社会行动者相互关系网络所表现的各种社会力量和因素的综合体。［３］按照布迪厄所言，每个场域都相当于一个相对独立的社会小世界，而在这个小世界中，存在着这个世界所奉行的规则。因此，在社会结构中就存在权力场域、经济场域、文化场域等等，它们之间各自存在自己的场域规则。在场域规则的产生中，需要用到布迪厄另外两个核心概念――实践与惯习。在他看来，由于实践，惯习被创造出来，社会世界就是通过实践的结果予以产生。反过来讲，虽然惯习被实践所创造，却在场域中规制实践，并作用于实践。我们认为，场域是一个充满力量的系统，它并非一个实体结构，在这个系统里，每个行动者通过互动来获得自己的资本，从而确定自己的行动策略。 在本文中，德育教育实际上也是一个相对独立的小世界，但由于模式选择的不同，场域结构也就千差万别，其中的结构网络所体现出的张力与压力也就不同。那么，德育模式所表现出的塑造行动者的实践功能也就不同了。 二、从场域理论视角来看当前德育模式的缺陷 从德育模式的发展来看，存在知性德育模式与主体性德育模式，这两种德育模式实际上都创造了一个场域，其教育功能在场域的竞争与冲突中得以实现。 自从苏格拉底提出“美德可教”开始，知性德育模式就为中外教育家所倡导。这一德育模式所选择的德育场域是课堂，其主要特征是开设独立的德育课程，通过教授思想道德知识，使道德规则内化为学生的行为准则。这种德育模式实际上是一种形式主义、教条主义的教育，难以真正实现德育所要达到的目标。从知性德育模式的场域来看，主要是学生与教师构建起来的一个知识传播网络结构，在这个结构中，学生与教师所处的位置是不对等的，教师拥有教育的资本与权力，而学生仅仅只有服从与受教育的义务。这种权力的不对等，导致在场域中缺乏竞争与冲突，场域也就失去了本来的活力，因此，难以实现其对实践的塑造功能。实际上这是一种临时性的场域，会因课程的结束而出现场域网络结构的解体，那么，通过场域所建构与塑造的规则无法内化为个体行动者的行为准则。在知性德育模式中，我们往往看到德育教学的效果并不是很好，原因就是行为准则的建构随着场域的解散而消失，并没有通过个体与结构的互动固定下来。 主体性德育模式是指在主体教育思想或主体教学理论的指导下，以教育者与受教育者主客体之间的双向互动为基本要素，旨在充分发挥教育者和受教育者的积极性、主动性和创造性，尤其是强调承认和尊重受教育者的主体地位和主体人格，培养受教育者成为具有独立性、创造性、能动性等“主体道德素质”的社会主体的德育模式。［４］实际上主体性德育模式是知性德育模式的继续，从场域角度而言，两者都是在同一场域中展开道德教育。所不同的是，主体性德育模式在场域中的关系建构上有所改善，教师与学生在占据场域位置上出现了比较大的变化。教师不再是权力的唯一拥有者，学生开始在场域中拥有部分权力，并与其它行动者展开竞争，场域的活力比较强。从根本上来说，主体性德育模式增加了师生之间的互动，这种互动产生了具有制约力的系统规则，在不断竞争与冲突中内化为行动者的行为准则，从而带来良好的教育效果。在互动