为食品安全上把“保险锁”.docVIP

为食品安全上把“保险锁”从以往的瘦肉精、苏丹红、染色馒头，到近日街头巷尾热议的新型地沟油、旧皮鞋果冻、“可以吃的皮鞋”胶囊…… 即便经历了媒体一次又一次的曝光，食品安全问题依旧层出不穷。愈演愈烈的食品安全问题让老百姓忧心忡忡。 “到底还能吃什么？”这个问题已然郁结在每个人的心头，成为一块驱不散也挥不去的沉重阴影。 对于具有“化解和防范风险事故”功能的保险业而言，能否创新保险产品、运用市场机制从一定程度上解决食品安全问题呢，让老百姓能否安心一点呢？ 近期，有学者指出，伴随我国食品安全领域改革步入“深水区”，不妨运用保险的风险分散机制和经济补偿功能，强制企业预先投保责任保险，不仅可以转嫁风险，还能减轻政府负担，提高社会管理水平。 食品安全险投保率低 其实，对于食品安全方面的责任保险，国内保险机构也曾有过一些努力的尝试。 比如，2005年，华安财产保险公司开办了餐饮业综合保险，又称“食客安心保险”，包含公众责任、财产损失、停车场责任等多个险种，也对食品安全责任保险做出了有益的尝试。但承保效果并不尽如人意，据粗略估算，广州3万多家餐饮店中，购买该险种的餐饮店占比约为2%。 2007年，美亚财产保险有限公司推出了食品安全公众责任险。 2008年，长安责任保险股份有限公司在江苏省食品安全办支持下，开办了首款涉农责任保险产品，即“农村食品安全示范店商品责任保险”，填补了农村食品安全领域的空白；同时， 长安保险 新闻还与江苏省教委合作，开办了“校园方餐饮场所责任保险”，为200多所中小学、10万多名学生提供了校园餐饮安全保障。 而近年来部分保险公司推出的“婚宴保险”中，也含有婚宴酒席食品安全保障功能，一旦婚宴上有客人食用酒店餐饮发生中毒等意外情况，就可以给予保险金的赔偿。 “然而，由于食品安全责任保险推出的时间短，部分企业保险意识不足，而且在食品安全领域，各相关方较少应用保险方式转移社会风险，因而目前我国食品安全责任保险的投保率不足10%，而且主要集中在出口产品上，投保率过低。” 中央财经大学保险学院李晓林教授李晓林如是说。 专家呼吁“强推”食品安全责任险 通常来看，“食品安全责任险”可以囊括所有食品生产、供应商，餐饮业因餐馆过失导致顾客食物中毒、摔伤、烫伤等人身伤亡或财产损失。 将可能发生的食品安全事故的赔偿责任由保险公司承担，这样一条市场途径，在食品安全事故频发的今天看上去本应该受到欢迎，但为何却乏人问津呢？ 据专家分析，主要原因是企业缺乏风险意识，加上缴费率较高，导致企业无积极性。 专家认为，关键是目前“食品安全责任险”仍属于企业“自选动作”，缺乏法律强制性，许多食品生产商、供应商心存侥幸，自己不会出现大的事故，即使有小的失误，给消费者赔点钱就了事，没必要将大把银子白送给保险公司。 但如此一来，导致的常见后果是，一旦我国出现大的食品安全事故导致企业破产，最终“兜底”的还是政府。以“三鹿事件”为例，政府耗资11.1亿元，仍难以对受害的27万多名患儿实现完全赔偿。 在海外特别是一些发达国家，很多责任保险都是法定保险，也就是国家或行业主管部门强制企业购买。如在美国，责任保险在整个财产保险中达到50%左右。 而在我国，除了机动车交通事故责任强制保险属强制责任险外，其余险种都是商业经营，仅靠保险公司推动，很难达到实质性效果，也弱化了责任保险发挥参与社会管理的功能。 为此，有专家学者认为，当下食品安全成为公众关注率极高的社会问题，我国正面临食品监管难、食品安全事故高发的多事之秋。在此种背景下，参照“车强险”的做法，依法推行“食强险”很有必要，一方面能增强企业责任意识，另一方面也有利于化解消费者索赔难，同时也是市场化处理解决食品经济责任赔偿的有效途径。 药品等也都可投“产品责任险” 除了食品安全责任险，其实这些年来屡屡曝光的玩具质量问题，以及最新的“毒胶囊”事件，也都可以通过事先投保相关产品责任险的方式，给企业提前打好预防针。 所谓产品责任险，是指被保险人（生产厂家和经销商）所生产、出售的产品或商品在承保区域内发生事故，造成使用、消费或操作该产品或商品的人或其他任何人的人身伤害、疾病、死亡或财产损失，依法应由被保险人承担责任时，保险公司在约定的赔偿限额内负责赔偿的一种险种。生产厂家（即制造商）在生产及销售的过程中，除了自身做好“风险管理”工作，如产品认证、质量控制流程、用户手册和指引、标签和警示外，还可以通过购买“产品责任险”来转移风险。 在美国、西欧国家和日本，产品责任保险已经成为其责任保险的重要组成部分，并形成了相对成熟的产品责任保险制度。而在我国，产品责任保险开始于上世纪80年代初，而且大多是出口型企业