关于我国课堂教学中合作学习几点思索.docVIP

关于我国课堂教学中合作学习几点思索合作学习，于18世纪初在英国被广泛运用， 20世纪70年代末合作学习在美国兴起。我国对于合作学习的研究开始于20世纪80年代末，兴起于21世纪初。国内外学术界，学者们对合作学习的界定有一些不同的看法。美国学者约翰逊兄弟认为，合作学习就是在教学上运用小组，使学生共同活动，以最大程度地促进自己以及他人的学习。[1]我国学者王坦认为，合作学习是一种旨在促进学生在异质小组中互助合作，达成共同学习的目标，并以小组的总体成绩为奖励依据的教学策略体系。[2]学者裴娣娜认为，合作学习不仅是一种学习方式，而且是一种教学思想和教学方式。[3]在本文中，笔者对合作学习的思考是建立在其作为一种教学组织形式的起点上的。 思考一：合作学习的出现是否必然？ 在我国，课堂教学一直是以班级授课制为主要的教学组织形式的。班级授课制是在大工业生产时期迫切需要大规模、高效率地培养工业生产者的大背景下产生的。它为社会培养了大批劳动者，曾经为促进社会进步和经济繁荣作出了重要贡献。但是，随着时代的发展，传统的班级授课制在现代课堂教学中越来越暴露出它的缺陷。首先，传统的班级授课制用一系列规范把学生集合在一起，而这些规范是独立于学生存在的，并没有内化为学生自己的行为准则，其机械的划一性和强制性在很大程度上制约了学生主体性的发展。其次，在班级授课制中，学生只对教师负责，学生们在竞争中学习，甚至出现拒绝和他人分享自己的学习资料的不良现象。 那么，如何解决这一问题呢？合作学习作为一种新型的教学组织形式，它兼顾了教学的个体性与集体性特征，把个别化和人际互动有机地结合在了一起，[4]极大地发展了学生的各自能力，尤其培养了学生的社会性和合作性。 合作学习的产生比班级授课制的出现晚了很多。它是在大工业生产发展到一定时期，人们的思维方式以及社会劳动生产方式的某些变化所导致的。大工业生产发展到一定时期，人们原先被压抑的价值理性开始“复苏”，人们意识到仅仅追求行动的“效率”和功利的“最大化”是不对的，因为它漠视了人的情感和精神价值，扼杀了人的创造性。人是价值的存在，人不仅应该追求各种各样的价值，而且也在追求这种或那种价值过程中对“价值”的价值进行理性的追问。[5]如果说班级授课制是在全社会都注重追求效率，受工具理性控制的背景下产生的，那么合作学习是在社会大生产发展到一定程度，人们开始意识到纯粹的工具理性所带来的危害以及价值理性的重要性时所必然出现的。 同时，社会生产劳动方式的变化直接导致了合作学习的产生。当发达国家开始进入后工业社会或信息社会时，劳动组织开始趋于小型化，与此相应的变化是，学校规模也趋于小型化，但这种小型化又绝不是回到个别辅导的单干学习这条老路上。[6]合作学习作为一种小型的学习集体但又不是个别化的学习方式，是顺应了社会生产劳动方式的变化的。 现阶段，我国经济迅速发展，生产力水平快速提高，传统的班级授课制培养出来的人已不能完全适应社会的要求，这对合作学习的出现来说是一个契机。在我国，合作学习是第八次新课程改革的一大重点。合作学习改变了我国课堂教学枯燥、乏味的传统，给课堂带来了生机和活力。合作学习培养了学生的各种能力，特别是对学生合作性、交往性的重视在一定程度上弥补了班级授课制所带来的不足。作为一种“生命化”的教学组织形式，合作学习在我国课堂中的出现是历史的必然。 思考二：合作学习在我国课堂教学中有多大意义？ 合作学习的出现给课堂教学带来了很大的变化。它不但在显性意义上改变了教师的教学方式、学生的学习方式、学习效果，以及教学评价方式，更重要的是它还发挥了一些隐性优势。 从显性意义看。首先，合作学习使课堂的教学方式发生了变革。传统班级授课制是以教师讲授为中心的，唯唯诺诺。教师地居于课堂教学的中心地位，学生必须附属于教师，这就形成了主体―客体二元对立的局面。合作学习的出现给传统教学方式带来了新的活力。在合作学习中，学生成为学习的主体，教师加入学生的学习、讨论，鼓励学生积极思考。教师和学生都是课堂的主体，打破了二元对立的局面，这种主体间性对于学生的发展起到了极大地促进作用。 其次，学生的学习方式以及学习效果发生了变革。传统班级授课制中学生的学习方式是在教师控制下的简单模仿、重复、练习。学生没有兴趣可言，谈不上各种能力的发展。合作学习改变了学生的学习方式，使之在合作小组成员所建构的和谐情境、多边对话和互助协作中，得到充分的发展空间。合作学习培养了学生一些重要的行为，这些行为包括亲社会行为、合作行为、整合的身份、较高级的思维过程。这些行为有助于他们以后在成人世界中进行批判、推理和行动。再次，课堂的教学评价方式发生了变化。传统班级授课制的教学评价方式过于强调甄别与选拔的功能，过于重视评价的结果，过于关注学