城乡居民家庭收入流动及长期收入均等.docVIP

城乡居民家庭收入流动及长期收入均等[内容摘要]运用相对收入流动指标及绝对收入流动指标 对1989―2004年间各时期城市与农村家庭的收入流动性进行分析,我们发现:1989―2004年 间各时期内城市与农村家庭的平均收入增长速度从低收入组到高收入组逐层递减。城乡居民 收 入流动性都处于较高的水平,与城市相比较,农村贫穷阶层家庭的收入向上的流动性要大于 城市的贫穷家庭。低收入阶层向上的收入流动以及高收入阶层向下的收入流动使得1989 ―2004年间各时期城市与农村家庭的长期收入差距得到了缓解。 [关键词]收入差距;收入流动;长期收入均等 一 、引 言 在过去的三十年中,伴随着经济的快速增长,我国居民的收入不均等程度也发生了巨大的变 化。传统的衡量收入不平等程度的指标有基尼系数和绝对贫困率等指标,但这些指标都是由 截面数据计算得出的静态指标,它们仅能反映一个社会收入分配的静态格局而无法反映 一个社会居民长期收入的分布变化。从上个世纪末以来,收入流动逐渐成为分析收入分布变 化的主要方法。收入流 动(income mobility)是指同一个人或同一群体不同时期的收入序位和收入水平在社会整 体收入分配中的变化。如果把收入分配比作住旅馆(Fields,2001),[1]开始时一 些人住在豪华 的上层,一些人住在房间质量一般的中层,还有些住在条件很差的下层和地下室。一段时间 后,一些人往上搬,一些往下搬,还有一些原地不动。旅馆房间的不同相当于收入的不均等 ,而旅客在不同质量的房间之间的搬动即是收入的流动。收入流动是一个可以缓解长期收入 差距的均衡器,Schorrocks(1978)[3](376-393)?认为:收入流动可以看作是居 民收入差距在长期的均等 化的程度。与之类似,Atkinson(1992)[3]关注居民收入流动对生命周期收入总 量差距的影响, 他认为:研究收入流动的原因是在于收入流动相对单一时期降低了居民生命周期内收入总量 的差距。 考察收入流动的指标有很多,Fields(2009)[4]把收入流动的指标分为两类:绝对 收入流动指标及相对收入流动指标两类,共六种指标。?①近年来,收入流动被很多学者应 用于分析跨时期不同收入阶层收入变化的问题,国内外学者也运用收入流动的方法对改革开 放以来我国的收入分布变动情况作了分析,如Khor和Pencavel(2006)[5](417-458) ?使用中国国家统计局城 镇居民调查的面板数据分析了1990与1995年间中国城镇居民的收入流动性,并与同期的美 国进行了对比。他们发现中国收入差距的上升伴随着收入流动性的上升,而且与美国以及其 他一些高收入国家相比,中国的收入流动性更大一些。王海港(2005)[6]运用CH NS数据对1989 ―1997年我国的家庭收入变动进行了分析,发现针对社会总体而言,家庭收入流动减慢了; 在 全体家庭收入分配中,农村家庭的初始贫困率高于其他类型的家庭, 但持续贫困率并不是所 有家庭中最高的。由于他们对于中国城乡的收入流动的研究所选用的调查数据不同,无法对 城市和农村的收入流动性进行客观的比较分析。因此在本文中,我们利用较长时期的一套调 查面板数据考察城乡居民的收入流动情况来试图弥补这种不足。 二、数据及研究方法 本文所选用的数据来源于1989、1991、1993、1997、2000、2004的六次中国营养健康调查( CHNS)数据。中国营养健康调查依据地理、经济、公共资源等指数选取了涵盖中国东、中、 西部的八个省份约4000户家庭作为考察样本,较为全面地反映了中国不同发展程度地区的经 济和社会发展情况。为了尽可能准确的测算中国居民家庭收入的流动性和收入增长累进性 ,我们只追踪固定家庭样本在基期和末期调查年份的收入情况,比如1989年调查与1991年调 查的家庭样本个数并不完全一致,但我们只采用在所有年份都出现的家庭样本的收入数据来 分析居民家庭的收入流动。为了保证所考察家庭收入数据的连贯性,我们把1989―2004年的 家庭收入数据合并,并分成了四个连续的时期,分别是:1989年至1993年,1993年至1997年 ,1997年至2000年,2000年至2004年。每个时期我们都采用相同的约2000个家庭样本进行分 析以确保数据的连续性,其中城市家庭样本约占25%。 为了对城乡居民收入流动性进行分析,我们首先介绍收入转换矩阵(income transition mat rix)这一分析工具,然后依据收入转换矩阵计算出了惯性率、平均阶差等衡量相对收入流 动的指标,最后计算了 Fields-OK非指向性指数(Fields-Ok non-directional index)[7](577-596)?这 个衡量绝对收