中美两国高校思想政治教育比较及研究.docVIP

中美两国高校思想政治教育比较及研究摘要：中美两国高校思想政治教育体系既有共性，又有个性。比较分析两国高校思想政治教育的理论基础和价值取向、教育目标、教育内容、教育途径和方法的异同，借鉴美国开展思想政治教育的成功经验，有益于增强我国高校思想政治教育工作的生动性和实效性。 关键词：中美高校；思想政治教育；比较；分析 中图分类号：G641文献标志码：A文章编号：1002－0845（2012）07－0156－02 作者简介：王金凤（1966-），女，南京人，副教授，硕士，从事思想政治教育研究。中国和美国是东西方文化的典型代表，在传统文化、社会制度和意识形态上有本质区别，因此两国高校思想政治教育的理论基础、价值取向、教育目标、教育内容、教育途径和方法各有不同的特点。我们应坚持辩证的否定观，理性地借鉴美国高校开展思想政治教育的成功经验，不断提高高校思想政治教育的实效性。 一、中美两国高校思想政治教育比较 1理论基础和价值取向比较 任何国家的思想政治教育都是在一定的思想指导下进行的，并以一定的理论和价值取向为基础。 我国高校思想政治教育的理论基础是马列主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系。《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发［2004］116号）中明确指出，“加强和改进大学生思想政治教育的指导思想是坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想为指导”。中国思想政治教育的价值取向是以集体主义为本位。集体主义思想源于中国儒家传统文化，儒家所说的集体是人伦的交织。所谓“人伦”，就是按照一定的高低序列形成的人际关系。君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友这五伦的交织构成了儒家的集体。社会要和谐稳定，提倡集体中的每个人都能以集体利益为重。现阶段，我国基本经济制度是以公有制为主体的多种经济成分并存，公有制决定了我国思想政治教育的价值取向依然是集体主义，要求重国家利益、集体利益，正确处理好集体与个人的关系，尤其当个人利益与集体利益发生矛盾时，将集体利益置于个人利益之上。 美国思想政治教育的理论基础是建立在近代资产阶级学说基础之上的，其指导思想是天赋人权、社会契约论、分权制衡论和自由主义，其理论基础主要有政治社会化理论、人本主义理论和实用主义哲学等。政治社会化理论主张各种政治社会化机构要协调起来，发出前后连贯的、共同的、一致的政治信息，这种协调一致性，使主导的政治文化得以传播和深入，使主导的政治观念得以连续和强化。人本主义理论主张“以人性为本位”，教育是以人的发展为最基本的价值取向的，以培养充满活力、和谐发展的人为最基本的教育目的。实用主义理论主张学校教育的根本目的在于培养“美国公民社会的公民”，学校的思想政治教育内容理应反映社会，主张让学生在社会生活实践中“形成人格”。美国是以私有制为基础的资本主义社会，决定了贯穿美国思想政治教育的价值取向是以个人主义为本位，“个人主义是资产阶级整个意识形态最集中的表现，是资产阶级的政治法律基础，也是经济财产思想的基础”。 实践表明，单纯追求社会价值，忽视个人价值，不利于调动个人积极性、主动性、创造性。片面追求个人价值，必然导致个人主义、拜金主义滋生。两者都不利于社会发展。当今中国高校思想政治教育已开始关注个人价值，美国高校思想政治教育已开始强调社会价值，这是顺应了社会发展规律的实现个人价值和社会价值相统一的发展趋势。 2教育目标比较 中美两国思想政治教育的目标从形式上看，都是服务于本国的主流意识形态，都灌输各自倡导的世界观、人生观和价值观，这种教育都具有阶级性和政治性，都以培养全面发展的人为宗旨，最终目标都是要培养符合本国现存社会制度和社会规范要求的人。但从目标阐述上看，中美高校思想政治教育的目标有本质的不同。 我国高校思想政治教育的目标是培养“四有”新人，即有理想、有道德、有文化、有纪律的具有社会主义觉悟的一代新人。美国是多元化的国家，尽管各高校在思想政治教育的目标上表述各异，但其实质都一样，即培养道德上成熟且具有民主思想和美国精神的责任公民。通过比较可以看出，两国高校思想政治教育的目标定位有差异，美国强调培养学生具有民主意识、民主行为和有责任的公民，以建立和维持一个强大的美国。它要求学生从身边小事做起，从生活中的细节做起，注重实效。而我国高校思想政治教育目标立意高，目标远大，不只是培养合格公民，还肩负培养社会主义祖国合格建设者和可靠接班人的重任，对人的政治要求高。不难发现，美国高校思想政治教育目标的政治意图比较隐蔽，而我国的政治意图比较明显。 3教育内容比较 中美两国高校思想政治教育内容都涉及政治、思想、道德、法律、心理健康等方面的问题。但由于两国历史文化和社会制度不同，思想政治教育的内容表现出本质的差异，