国际情绪图片系统在116名中国老年人中试用.docVIP

国际情绪图片系统在116名中国老年人中试用【摘 要】目的：对美国NIMH情绪与注意研究中心编制的国际情绪图片系统在中国老年人群中进行试用,将结果与NIMH常模进行比较，探讨其异同。方法：在大连市三个社区的老年活动中心选取老年人116名（男：51人，女：65人）, 年龄60-80岁之间,对从国际情绪图片系统中选取的60幅图片(负性：23幅，中性：12幅，正性：25幅)进行愉悦度、唤醒度、优势度的9点量表评分，结果与NIMH常模进行比较。结果：中国老年人三个维度的评分与NIMH常模的相关系数分别为： 0.92， 0.54，0.88（P均6）。根据每幅图片各个维度的常模值将其分到27层中的任一层中。例如：图片1660（猩猩）属于高愉悦度、中唤醒度和中优势度的层中。计数每一层中图片数量，从而得到每一层的图片百分比。假如956幅图片中有40幅（4%）属于第一层（高愉悦度、高唤醒度和高优势度），那么此层应有2（60×4%=2.4，即2）幅图片被选取。参考NIMH估计信度的方法及抽取比例［1］，随机抽出6幅图片，复制后混入图片中以估计被试评分稳定性。 在正式评定前采用3幅练习图片，编码分别为2070（婴儿）、7010（篮子），9570（狗），帮助被试了解大致的图片类型，建立打分尺度。 1.3材料和设备 应用Powerpoint2003制作66张标有编号的图片幻灯片。幻灯片采用IBM笔记本电脑全屏呈现，屏幕大小14英寸，分辨率1024×768像素，显示器亮度、对比度和色彩均为统一设置。一人一机，被试与屏幕距离0.5m。 1.4工具 1.4.1医院焦虑抑郁量表(hospital anxiety and depression scale，HAD）［9］共14个条目组成，用于对老年被试的情绪状况进行筛查。总分≥8分为存在情绪障碍。 1.4.2自我评定模型(Self-Assessment Manikin ,SAM) ［1］ 通过愉悦度、唤醒度和优势度3个维度反应情绪感受，每一维度由5个卡通形象按顺序排列。根据IAPS技术手册［1］翻译指导语，并在20名老人中进行试用，课题组成员共同进行修改。愉悦度是从一个非常愉快的形象逐渐过渡到一个非常不愉快的形象；唤醒度是从一个完全兴奋的形象过渡到一个完全平静的形象；优势度则是从一个巨大的形象过渡到一个渺小的形象。被试根据个人感受在每一维度的5个形象中的任意一个或者每两个形象之间的点上进行打“√”选择，从而构成每一维度的9点量表。 1.5实验程序 尽量模拟常模评定过程（IAPS技术手册［1］），但鉴于老年人群的特点，作了适当修改。具体程序:①发给被试一个评定手册，其中包含一份知情同意书、个人信息、HAD量表、3行练习行和66行写有编号的测试行。每一行有3组SAM形象（1.5cm×9cm/组），每一组代表一个维度。②被试填写完知情同意书、个人信息、HAD量表后，指导其弄清SAM三个维度的含义及评定方法。③举例讲解，安排练习，待被试完全掌握评定方法后，进行正式实验。④正式实验。开始是一张准备幻灯片，呈现6秒(写有“准备评定下一幅图片，编号……”)；之后呈现需要评定的图片10秒；然后告知被试在3个维度上评定该图片，时间15秒，此时一开始即呈现提示幻灯片，写有“请在3个方面评定这幅图片，编号……”。每幅图片评定共需31秒。⑤所有图片评定结束后，收集评定手册，告知被试保密。 1.6 统计方法 进行相关分析、t检验、方差分析等。 2 结果 2.1 IAPS图片的信度 通过两种方法计算IAPS图片的信度。第一，计算6幅重复图片愉悦度、唤醒度和优势度的前后两次评分的相关系数，分别为0.996，0.995，0.994（P均6）25幅。进一步对负性、中性和正性图片的愉悦度和唤醒度进行直线相关分析发现，愉悦度较高的图片（V6），随着愉悦度升高，唤醒度也升高，相关系数r=0.71(P0.05）。比利时关于青年大学生的研究［6］也得出类似结果。这可能是由年龄差异引起的情感体验的不同造成的，老年被试具有更强的情绪调控能力，对正性情绪能逐级放大,对负性情绪则有更强的控制和平衡能力。 综上所述，中国老年被试对IAPS图片三个维度的评分与NIMH常模值的相关性较高，说明IAPS具有较好的国际通用性，可以作为情绪刺激材料应用于中国老年人群。但两者也存在着统计学差异，原因一方面可能由于中美两国在文化背景、社会生活、历史、种族、个性等方面有很大不同，另一方面与老年人群的情绪情感的特点有关。与青年人相比，老年人情感体验的两极性更加明显，情绪产生的速度较慢，持续时间相对长且不易变化，情绪调控和平衡能力更强，故对相同情绪刺激材料可能产生与青年人不同的情感体验。因此，在I