社会比较在媒体对女大学生身体意象影响中作用.docVIP

社会比较在媒体对女大学生身体意象影响中作用【摘 要】 目的:研究媒体对女大学生身体意象的影响,以及社会比较在其中的作用。方法:受试来自于两所大学。实验一的受试为高、低社会比较特质的女生各63人。其中,高社会比较特质的受试有31人在模特意象组,30人在产品意象组。低社会比较特质的受试有30人在模特意象组,32人在产品意象组。实验二的受试为高社会比较特质的女生61人,其中采用相似性社会比较的受试30人,采用差异性社会比较的受试31人。用身体意象状态量表、身体外貌比较问卷和顾客反应问卷进行测量。结果:方差分析显示,在模特意象水平下,高社会比较组的身体意象状态量表得分高于低社会比较组[(5.54±1.05)vs.(4.73±0.92),P0.05),而社会比较得分上的差异有统计学意义(F=8.25,P0.05);模特组女性的体形均属于苗条(2.5±0.82)。 1.2.2女性图片和个人资料 女性图片1张,并配有相应的个人资料。图片来源于点击率较高的网站。为了较好的引发不同的社会比较方式,图片中的女性要求看起来年龄与大学生相当,但不是名人,且展现了全身的3/4以上,可以清楚看出其瘦的体形。 1.2.3身体意象状态量表(Body Image States Scale,BISS) [5] 共6个题项,使用9点量表进行评定。分数越高,代表身体意象越消极。在本研究中,量表的信度系数α为0.75。 1.2.4 顾客反应问卷(Consumer Response Questionnaire,CRQ) [6] 共5个题项,使用5点量表进行评定。分数越高,代表图片的广告效果越好。此问卷是为了增加实验的掩盖效度,防止受试看出真实的实验目的。问卷数据不参与统计。 1.2.5 身体外貌比较问卷(Physical Apperance Comparion Scale,PACS) [7] 用于评估与身体外貌有关的社会比较特质,共5个题项,使用5点量表评定。以3分为分界点,3分者为高社会比较特质,0.05)。以社会比较特质、媒体意象类型为自变量,消极身体意象为因变量,BMI指数为协变量,进行协方差分析。结果表明,媒体意象类型和社会比较特质的交互作用有统计学意义(F=4.71,P0.05)。然后,以社会比较方式为自变量,女大学生消极身体意象为因变量,BMI指数为协变量,进行协方差分析。结果显示,差异组的身体意象状态量表得分高于相似组(表2)。 3 讨 论 3.1媒体对女大学生身体意象的影响 实验一显示,高社会比较特质的女大学生在观看了有模特意象的广告图片后,其身体意象变得消极,即在中国文化背景下,媒体对女大学生的身体意象有消极影响。进一步的协方差分析和回归分析证明,社会比较在其中起调节作用。这与McCabe等[2]的研究结果一致。可能原因是:由于媒体提供了大量优秀但有害的比较对象,对于高社会比较特质的女大学生而言,将自己和媒体模特进行向上社会比较时,就会产生消极身体意象。 3.2社会比较方式对女大学生身体意象的影响 实验二显示,不同的社会比较方式对女大学生身体意象的影响不同,差异组的身体意象状态量表得分高于相似组(F=4.41,P0.05),表明差异性比较有消极影响,而相似性比较有积极影响。根据Mussweiler的选择性通达模型(selective accessibility model)[8],社会比较包含两个选择性的假设,即相似性检验和差异性检验。相似性检验是指检验目标与标准之间一致性假设的过程,差异性检验是指检验目标与标准之间不一致假设的过程。在信息比较过程中,个体会集中注意那些与假设检验具有一致性的信息或自我知识,因此,这两个选择性的比较机制包含两个寻求和激活不同自我知识的过程。也就是说,在相似性检验过程中,个体会选择性地注意目标与标准之间存在一致性的信息内容;而在差异性检验过程中,个体会选择性地注意目标与标准之间存在不一致性的信息内容,这些通达的不同信息使得个体的自我评价产生了两种相反的结果,即相似性检验产生同化效应,差异性检验产生对比效应 [9]。因此,当女大学生被引导进行差异性比较时,产生了向上对比效应,从而对身体意象有消极影响;相反,当进行相似性比较时,产生了向上同化效应,从而对身体意象有积极影响。这从某种程度上解释了“媒体对女性身体意象的影响”这一领域研究结果存在差异的原因。已有研究多注重社会比较的外在过程和现象,如不同参照群体对女性身体意象的影响,而对于社会比较内在机制,如社会比较动机、方式的探讨相对较少。媒体对女大学生身体意象的影响是一个复杂而敏感的过程,比较者的心理特质、比较对象的特征、比较者与比较对象的关系、不同比较方式和动机等,都会对比较结果造成影响。因此,