论禁止表决权有偿征集理论支撑.docVIP

论禁止表决权有偿征集理论支撑一、表决权征集的概念和制度价值 随着郑百文事件、国际大厦事件的发生，表决权征集逐渐受到全社会的关注。由于实践和立法的不协调，实践中操作不规范而使表决权征集在运行中出现诸多问题。表决权征集是指在股东不能或者不愿意出席股东会行使表决权，同时没有委托代理人行使代理权时，公司股东、董监高或者公司外的第三人通过空白委托书的方式劝诱股东将其股份代表的表决权委托给自己行使的商事行为，也称委托书的收购或征集表决权。其制度价值主要表现在以下方面：通过其与累计投票制度的结合，降低中小股东行使权力的成本，提高中小股东参与公司治理的热情，保护中小股东的利益；其次备足法定人数，保证股东大会的民主合法开展。再次，征集表决权的行使可以成为一种监督机制，敦促公司的管理人员依法行使职权，提高公司运行效率。 我国《上市公司治理准则》第十条明文规定，投票权征集应采用无偿的方式进行，杜绝为谋取个人利益而为投票权征集行为。该条规定虽然没有细化违反该规定的民事、刑事、行政责任，但明确了表决权征集只能通过无偿的方式。该条规定有充足的理论依据和科学性。 二、理论依据 （一）民法理论：理论上表决权征集可分为有偿征集和无偿征集，表决权有偿征集即表决权收购，实质上反映了表决权作为买卖标的，从股权中的分离而单独具有交换价值。依据股东权利自由转让原则，股东有权将其股份自由转让，因此当然包括表决权随着股份的转移而转移，但在我国公司法以及民法中以及各国司法实践，均不承认表决权可以从股权中分离，这是对“依托于股权的表决权具有潜在人身性质”观点的阐述。 （二）法哲学依据：“行使权力则对其后果负责”是诚实信用原则内涵的体现，也是最基本的法哲学理念的客观要求。客观上，实行表决权有偿征集制度会严重削弱大股东以及董监高等管理人员的诚信意识，因此在立法上应当规避。同时公司的实质正义侧重要求制度内容本身的科学和公正，禁止表决权有偿征集能够保障股东对所持股份所享有权利的实际平等。 （三）权利义务对等原则及公序良俗原则。表决权有偿征集，一方面会造成董监高及控股股东权利义务不对等。假使表决权征集在实质上演变成一种“表决权”的买卖，且价金由公司支付，则会造成公司财产股金的减少，而最终使股东的利益受到侵害，然而却使董监高及控股股东等征集者从中渔利。另一方面，表决权的有偿收集会给没有被收集的股东造成不公正，使他们与应该有的表决权对价无缘，违背了股东之间平等权的原则。同时禁止表决权有偿转让是对公序良俗原则的尊重，德国莱比锡法院曾根据其本国对公序良俗内涵的理解，大股东压榨中小股东，故意无视公司的福祉、追求自己利益的行为构成良俗之违反。表决权有偿征集制度在公司运行实践中，容易被董监高以及大股东利用，成为其侵犯小股东，干涉公司运行的工具，因此，禁止表决权有偿收集制度正是体现了公司法对公序良俗原则的捍卫。 （四）违反公司治理结构的基本内涵。控制经营权和所有权分离是股份有限公司治理结构的基本表现，也是股份有限公司治理结构的基本要求。我国流通股所占比例低，国家股和法人股高度集中，中小股东难以通过入选具有公司控制经营权的董监会对“一股独大”的控股股东非法干预公司经营行为进行有效的制约，也很难对董监高滥用职权进行监督。如果我国实行表决权有偿征集制度，更容易促进“一股独大”的控股股东所有权和经营权的进一步融合和统一，违背公司的基本治理结构，在结果上导致股份有限公司经营效率受挫，这也是禁止表决权有偿收集的现实依据。 （五）违背表决权的性质：投票表决权属于公益权，其行使应该兼顾公司和其他股东的利益，以保证其他股东合法权益为前提。股东出卖公益权实际就是置其他股东和公司利益不顾，听任公益权滥用，这是各国立法对有偿征集表决权持否定价值判断的重要原因。如果实行表决权有偿转让，则干涉到其他股东权利的行使，构成股东权利的滥用。 （六）违背权力滥用理论。权力滥用理论是近代民法为制止个人利益极度膨胀、危及其他民事主体的合法权益和市民社会的和谐秩序而发展出来的一条法律原则。该理论要求，一切权力的行使均须建立在正当的目的之上，如果不正当地行使权力损害他人利益，即构成权力的滥用或歪曲。禁止表决权有偿转让是权力滥用理论的客观要求，假设允许表决权有偿转让，也就是让股东的表决权此项公益权成为交易标的，容易造成关联交易、内幕交易、争夺有利机会等不良现象产生，更严重的是会引起大股东或者董监高争购收集表决权的狂潮，危及到公司的和谐经营。从这一点出发，禁止表决权有偿转让可以起到禁止权利滥用的作用。 三、小结 我国法律明确规定禁止有偿征集股东表决权，该规定体现了民法、公司法中诚实信用、禁止权利滥用、平等原则和权利义务衡平等法哲学观点，该条规定有充足的理论依据；同时该规定又结合了我国公