车辆消费贷款保证保险纠纷案件中与担保有关的问题(1).pdfVIP

车辆消费贷款保证保险纠纷 案件中与担保有关的问题 孙永一。钟淑健“ 车辆消费贷款保证保险合同是指借款人作为投保人与保险公司签 订的，约定借款人不履行合同时由保险公司向被保险人贷款银行支付 保险金的保险合同，其目的是分散银行降低借款人不履行借款合同的 风险。保证保险，从广义上是指保险人为债务人向债权人提供担保的 保险，包括信用保险和狭义的保证保险。信用保险和狭义的保证保险 的保险标的都是债务人如约履行义务(有学者称之为债务人的信用风 险)，当债务人不履行合同义务时保险人向债权人支付保险金。但是， 二者担保的方式不同，信用保险是保险人应债权人的要求保证债务人 的信用，投保人是债权人，被保险人也是债权人，债务人不是合同主体； 狭义的保证保险是保险人应债务人要求向债权人保证其信用，投保人 是债务人，被保险人是债权人，车辆消费贷款保证保险属于狭义保证保 险。车辆消费贷款保证保险合同的目的是分散贷款风险，形式是以保 险责任补偿借款合同履行不能时贷款银行的损失，所以一定意义上，保 证保险合同对借款合同的履行起到了某种程度上的担保作用，因此理 ·济南市中级人民法院民三庭庭长。 一济南市中级人民法院民二庭审判员。 295 担保法疑难『口J题研究与立法完善 论界和实务界对于保证保险合同的性质究竟是保险合同还是担保合同 存在争议。此外，在具体的消费贷款保证保险合同案件中，往往还涉及 其他担保问题，使得案件的审理复杂化。本文拟对上述问题一一厘清， 希望对审判实践有所裨益。 一、车辆消费贷款保证保险涉及的法律关系 车辆消费贷款保证保险合同涉及贷款银行(被保险人)、保险公司 (保险人)、借款人(投保人、买车人)、销售商四方；涉及四个合同：贷款 合同、买卖合同、合作协议、保证保险合同，其中合作协议有的由贷款银 行和保险公司签订，有的由贷款银行、保险公司和销售商三方签订。该 类案件包含如下法律关系：(1)买车人(借款人、投保人)与销售商之间 的买卖关系；(2)借款人与贷款银行之间的借款关系；(3)买车人与保 险公司或贷款银行之间的担保合同关系，具体来讲，有买车人与贷款银 行之间的抵押合同关系，抵押标的物通常为买卖的车辆，有买车人与保 险公司之间为保险公司的代位求偿权设立的担保关系，当保险公司承 担保险责任后，买车人以汽车上的抵押权担保保险公司代位求偿权的 实现；(4)投保人(买车人、借款人)与保险公司之间的保证保险关系； (5)贷款银行、保险公司和销售商之间的合作关系。有的合作协议主 体是贷款银行和保险公司，有的合作协议主体是贷款银行、保险公司和 销售商三方。该类案件涉及的合作协议与通常的合作协议不同的是， 合作协议不能单独作为当事人主张权利的依据，因为其只是一个概括 的合作协议，只有与具体的买车合同、借款合同、保证保险合同相结合 才能确定合作协议主体的具体权利义务。 二、保证保险的法律性质 保证保险的法律性质问题对于保证保险案件的审理意义重大，究 296 车辆消费贷款保证保险纠纷案件中与担保有关的『ⅡJ题 竞采用何种观点不仅决定了对案由的确定(保险合同纠纷抑或担保合 同纠纷)，而且直接影响到保证保险纠纷案件实体法律的适用。关于 保证保险的法律性质，理论界和实务界存在截然不同的观点。一种观 点认为，保证保险合同实际属于保汪合同的范畴，只不过采用了保险的 形式，保证保险是一种由保险人开办的担保业务。最高人民法院 [1999]经监字第266号复函认为，保证保险虽是保险人开办的一个险 种，其实质是保险人对债权的一种担保行为。另一种观点认为，保证保 险合同的法律性质区别于保证合同，并非担保方法，保证保险与保证担 保的合同主体、合同性质、法律关系当事人及责任性质都足完全不同 的。保证保险合同能够独立存在，其虽然要以被保险的合同债权的存 在为前提，但这只是有关当事人签订保证保险合同的动因，它的效力不 受产生被保险债权的合同效力的影响，二者不具有主从性质，但具有关 联性，借款合l司被确认无效或被解除、撤销，只能表明保证保险合同的 标的消灭，保险人无需承担保险责任。 我们认为，保证保险合同属于保险合同，是典型的商事合同，其目