反性骚扰立法模式比较研究与选择(1).pdfVIP

反性骚扰立法模式比较研究与选择 李秀华’ 一 引 言 性骚扰是一个世界性问题。联合国为有效保障妇女权利。已经通过有关 保护妇女权利的公约18项、宣言5项。其中1993年通过的《消除对妇女暴 力行为宣言》第2条第1款明确将“在工作场所、教育机构和其他场所的 性骚扰”，及同款第3项“国家纵容发生的身心方面和性方面的暴力行为’’ 列入对妇女的暴力行为。《消除对妇女暴力宣言》第2条(b)以及《消除 对妇女一切形式公约》第19号一般建议指出，性骚扰是在工作场所发生的 对妇女的一种歧视形式。19号建议进一步强调，性骚扰是一种不受欢迎的 与性相关的行为，例如身体接触和接近、以性为借口的评论、以文字或者行 为表现出来的与色情和性相关的要求。与国际社会对性骚扰问题多视角的深 度关注相比，显然中国立法仅滞留在初级阶段。关注性骚扰立法，不仅是人 权质量的象征，更是与国际社会发展潮流融合之必然。 社会转型与改革开放为中国打开了对外开放的门户。现代社会多元化观 念与传统观念的冲撞，使中国的性骚扰问题日益突出。综观我国有关切实保 障公民人身权益的法律法规，缺少具体性和可操作性。有关预防与制止性骚 扰立法，虽有立法视角与思路的突破，仍缺少系统科学模式的统筹。笔者认 为从宏观立法与性别视野导入，尽快将性骚扰问题纳入立法日程，并充实其 他有关法律法规，对预防与制止性骚扰的体系构建具有十分重要的作用。 2005年《中华人民共和国妇女权益保障法》修正案首次增加了禁止性骚扰 的规定。这对推动有关立法进程、细化有关规定有积极作用。笔者发现虽然 在中国《宪法》、《民法通则》、《妇女权益保障法》中均有对侵犯公民人身 ·扬州大学法学院教授。 反性骚扰立法模式比较研究与选择 235 权利原则性规定，但简约，笼统、难以操作。对性骚扰不同类别，缺少相应 的制裁手段与方式。笔者认同一些学者的观点：“性骚扰受害人的合法权益 要想得到全面保护，在现有法律下就显得相当遥远和不实际。”①与此同时， 性骚扰引发的多层面问题受到高度关注。被称为中国内地“性骚扰”第一 案的原告——童女士不堪公司经理历时7年的性骚扰，愤然起诉，要求经理 赔礼道歉。西安莲湖区法院经审理后，判定“证据不足”而败诉。此案之 所以备受世人关注，是因为这是中国法院首次对性骚扰案立案，标志着性骚 扰问题终于步人法律“视野”，打破法律无法制约性骚扰的僵局。尽管在一 定范围与程度上性骚扰问题被纳入法律一定视线之内，但我国在处理性骚扰 问题上的法律机制尚未形成。性骚扰的问题私密性与微观场所的特殊性，使 该行为难以受到追究。有学者认为“这导致了我们对性骚扰的关注至今还 仅仅是一种热闹的空谈，而无实际的效果”②。 本研究引人社会性别方法分析中国性骚扰问题。认为性骚扰问题在一定 程度上反映出男女之间权利不对等。随着法制的不断健全，性骚扰立法中的 现行体制面临着规范与改革，统一立法的必要性与紧迫性。仅有原则性规 定，在司法实践中难以准确把握与操作。 二性骚扰立法模式探讨的实务基础 因性骚扰尚未引起学界高度关注，所以关于性骚扰立法模式学界并无太 多探讨。实践中性骚扰案无奈地进入诉讼程序且多败诉的现实让人们对是否 从法律上规制性骚扰失去了耐心与信心。但不可否认，《妇女权益保障法》 修正案将禁止性骚扰引入法律已是历史性突破。但笔者认为正因为性骚扰具 有隐蔽性与客观性，更具在法律上探讨的价值。 (一)国际社会有关性骚扰的事实与数据 国际劳工组织在23个国家进行调查，证实15％～30％的女性称曾遭遇性 骚扰。调查官员称，这可能是实际发生的一小部分。估计有六成受害者因惧 怕或不愿启齿保持沉默。欧盟有关统计报告显示：西班牙有84％的职业妇女 遭受性骚扰；其次是希腊，60％女性遭受过性骚扰；荷兰58％；德国50％； ①“人大代表呼吁制定‘反性骚扰法”，新浪网，2002年3月12日。 ②沈奕斐：“性骚扰概念的泛化、窄化及应对措施”，载《妇女研究论丛》2004 年第l期，第l页。 国际视野本土实践 英国则有51％的职业女性认为遭受过性骚扰。①导致性骚扰问题步入社会与法 律视野有诸多因素。其中女性群体意识革命最终推动了性骚扰问题公开