在我国确立行政附带民事诉讼制度的现实分析.pdfVIP

在我国确立行政附带民事诉讼制度的现实分析587 在我国确立行政附带民事诉讼制度的现实分析 山西天建律师事务所闰桂芳 行政附带民事诉讼是在我国行政诉讼法实施后出现的新课题。行政诉讼法及有关规定多年来 对行政附带民事诉讼未作出具体明确的规定，故一直引起理论界与司法界的广泛研讨o【1】 完善我国的行政诉讼制度不仅是理论法学研究中的重要问题，也是司法实践中亟待解决的实 际问题。面对司法实践中大量涌现的行政争议和民事争议交叉关联的案件，为求诉讼的经济性和 裁判的确定性，贯彻行政诉讼目的及保护公民、法人的合法权益，在行政诉讼中应当设立行政附带 民事诉讼。党的十六大报告着重指出，“完善诉讼程序，保障公民和法人的合法权益”，在十届全国 人大常委会“立法规划”安排审议的法律草案中，《行政诉讼法》赫然在目。面对众多争议焦点，本 文仅就在我国建立行政附带民事诉讼的必要性及可行性作以下探讨。 所谓行政附带民事诉讼是指人民法院在审理民事、行政争议交织案件过程中，当行政争议的解 决成为解决民事争议的前提条件时，基于当事人的请求由人民法院行政庭一并解决的制度。现行 的刑事附带民事诉讼制度已经在实践中体现出附带诉讼的诸多优点，但行政附带民事诉讼制度并 非是对刑事附带民事诉讼制度的简单套用，它的出现有其必要性与可行性。 一、我国确立行政附带民事诉讼制度的事实依据 自由资本主义时期，政府以“管得最少的政府是最好的政府”为信条，只在税收、国防、社会治 安等方面发挥自己的作用，充当一个“守夜人”的作用，不会参与到“市民社会”的行为之中。这样 一来，理论上，行政权力不介入每个生活在社会中的人之间的矛盾，如果人们的私权利受到来自私 域的侵犯，要么在“市民社会”的框架内获得解决，要么直接通过司法途径解决。因此，行政相对人 与行政主体之间只存在单纯的行政法律关系，行政争议与民事争议交织的情形无从产生。然而，自 近代社会以来，随着经济、社会和科学技术的迅速发展，行政的触角已深入到社会生活的各个角落， 发挥的作用越来越大，而且广泛地运用立法手段并行使传统上属于法院的权力来裁决社会纠纷，享 有广泛的自由裁量权，“市民社会”的方方面面已经被行政权力侵入。在当今世界各国都致力于建 设福利国家的时代背景下，社会的发展与技术的进步要求政府尽最大可能去服务于社会。现代行 政的范围不仅限于传统的税收与安全，而是从摇篮到墓地无所不管。作为人民主权性质的国家，最 大限度地保护最广大人民群众的合法权益，始终是我国行政权力行使的惟一出发点和最终目的。 这就是说，只要是对保护人民群众合法权益有利的事情，行政机关就要去做；只要是对保护人民群 众合法权益有利的方式和手段，行政机关就要采取。何况，现代社会是一个崇尚权利彰显的社会， 人民群众的法律意识和法制观念空前增强，他们已经不满足于行政权力不侵犯他们权利的行使这 种消极保护方式，更多的是要求行政机关通过积极行政来保护他们的权利，包括运用行政权来调整 (1)中华人民共和国最高人民法院公报)2000年第2期，第44页。 588规划·规范·规则 民事行为。比如，行政裁决行为、行政确认行为越来越频繁的使用就是这一趋势的有力反映。因 此，行政相对人的权利不仅可能遭受来自平等主体的侵害，而且还可能同时遭受行政权力的侵害。 在良好的法制环境中，人们敢于并乐意用法律的武器来维护自己的合法权益。因此，他们纷纷提起 诉讼请求保护，这样就产生了大量行政争议与民事争议交织在一起的情况。 在我们的现实社会生活中，由于行政机关职能的变化，加之我国立法步伐的加快，大量的行政 法律、法规、规章赋予了行政机关依照行政职权解决民事纠纷的权力，同时又规定相对人对行政处 理决定不服的可以提起行政诉讼，如《土地管理法》、《海关法》、《城市房屋拆迁管理条例》等。具 体而言，最高人民法院于2000年3月8日发布了《若干解释》，其中第61条规定：“被告对平等主体 之间民事争议所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院 可以一并审理。”由此可见，在我国，行政机关依法拥有一定民事纠纷的裁决权是适应社会经济迅 速发展的需要，是对国家职能分工所作的一种合理补充和衔接。但是，行政机关的这种裁决行为并 非最终裁决，一方面，这种依职权的行政裁决行为本身是一种具体行政行为，当事人认为其裁决违 法，侵犯其合法权益时，可以向法院提起行政诉讼，请求撤销行政机关的裁决；另一方面，当事人还 可以就被裁决的民事争议提起民事诉讼，寻求司法的最终保护。这样，两种不同性质的法律关系交 叉重叠，决定了