2001环境资源法学国际研讨会学术综述.pdfVIP

2001环境资源法学国际研讨会学术综述 教育部人文社会科学重点研究基地武汉大学环境法研究所 2001 年 11 月 15 日至17 日，教育部人文社会科学重点研究基地武汉大学环境法研究所在福 州举办了“2001 年环境资源法学国际研讨会” 。本次研讨会的承办单位是福州大学法学院， 参加会议的有来自政府有关部门和海内外的专家学者 120 人。研讨会围绕“环境资源法学理 论与制度创新和发展”这个主题，就新世纪环境资源法的新问题、新思路与新理论、新制度 进行了热烈的讨论，会议共收到论文 130 余篇 ，内容涉及环境法调整对象、环境法律关系、 环境权、公众参与、环境侵权的救济、法律的执行、社会生态化、绿色设计、法律与道德、 宗教的关系等，许多论及环境资源法发展的基本性和方向性问题。现将论文和讨论中的主要 观点综述如下： 一、环境资源法的调整对象 环境法的调整对象一直是近年环境资源法学界的热门话题，也是争论最多的问题。主要在于环境资源 法是否能够调整人与自然关系、动物和自然物是否是法律主体等问题上存在不同看法。 蔡守秋等认为，环境资源法既调整人与自然的关系，又调整与环境资源有关的人与人的关系，这是当代环 境资源法和环境资源法学得以兴旺发达的重要原因。随着环境资源法学的发展与成熟，近几年来我国法学 界越来越认识到环境资源法学关于调整人与自然关系的重要意义。通过考察、分析现实的、现行的环境资 源法律法规以及环境资源法的实施，当今所有的环境资源法律或法规，都毫无例外地包含人与自然的关系、 反映人与自然的关系、调整人与自然的关系。一部良好的环境资源法律应是一张人与自然关系的关系网， 应是一幅反映、描绘人与自然和谐共处关系的蓝图。环境资源法所调整的人与自然的关系，是指由环境资 源法所确认、规定并在环境资源法实施中形成的人与自然的关系。李光禄认为，设立环境法人是对环境进 行保护的有效手段。 李艳芳等认为，环境法的调整对象仍然是人与人之间的关系，人与自然的关系不能、也没有必要成为环境 法的调整对象。环境法的调整对象存在两种不同的看法，或者说之所以会提出环境法的调整对象包括人与 自然的关系，是因为对人与自然的关系的认识在哲学和法学两个层面上存在误区。环境法的调整对象只能 是人与人之间的关系，自然物至多只是一个中介，不能成为环境法律关系的主体。同时环境法的调整对象 应定位在人—自然—人的系统结构中。与其他法律部门相比，环境法所调整的人与人之间的关系，不是人 与人直接面对面的社会关系，而是在人与人之间存在环境这样一个中介；与人与自然关系法律调整论相比， 人—自然—人的关系中，自然只是人与人相遇的中介，自然本身不是目的，自然背后的人才是归宿。认为 保护动物就要主张动物权利、主张动物成为法律主体，这种观点在理论上会陷入困境，在实践中也会遇到 不可逾越的障碍。 另有与会代表认为，关于法律调整对象的争论其实是一种方法论上的问题，无所谓对与错。但我们应尽量 选择与现行法律范式一致的概念与定义，从实在法意义上来认识环境法的调整对象、环境法律关系的主体 等基本理论问题，这样才真正有助于现实的环境法制建设。 刘国涛认为，环境法律关系，就主体而言，应充分认识主体 “人”的共时性、历时性、复杂性、多态性以 及后代人的相对性和客观必然存在性；就客体而言，加强对客体中的 “物”的生态价值的认识和保护，强 化行为的正生态意义；就内容而言，应注意后代人的特殊性，探讨如何保护后代人的利益 。 高利红认为，法律不仅来源于实践，也受理性的指导，理性为法律制度创新提供了空间。并主张动物是类 主体而不是主体；动物的权利是有限权利，主要是群体权利，而不是个体权利。 二、环境资源法的价值取向与构造 陈泉生认为，传统价值观念以当代人眼前利益为中心的 “秩序、公平、自由”作为传统法律的价值取 向，在人与生态自然关系上所体现的片面性和形而上学性助长了人类无限度掠夺生态自然的种种弊端，主 张根据可持续发展时代的要求，以“人类和生态共同利益”为中心作为价值观念取代以 “人类利益”为中 心的传统价值观念，并进而提出其法律价值取向应由人与人的社会秩序向人与自然的生态秩序扩展，由代 内公平向代际公平迈进，由发展经济的绝对自由向相对自由推移和对个人价值的承认向对其他生命物种种 群价值的承认拓展。 David Favre指出，不同的社会群体有着不同的价值追求，环保主义者竭力使人类对生态环境的毁坏 的程度最小化，而在物种方面，使生物多样性最大化；动物保护主义者尽力使力人类对动物的伤害最小化， 而对动物尊重程度最大化；资本主义者追求