国家相对自主性含义辨析.doc

　　“国家相对自主性”含义辨析 　　〔关键词〕 国家相对自主性, 经济 基础,统治阶级,全社会 　　“国家相对自主性”(或相对独立性)是西方马克思主义者在上个世纪70年代提出来的一个 理论 #65377;这个理论从一开始就有一些不同的解释和含义,但其初衷都是试图通过重新诠释马克思主 义的阶级国家观以解释西方发达国家的一些新动向#65377;近年来,国内学界对于国家相对自主性 的研究也有一些不同的观点#65377;本文试图对这些不同的相对自主性进行考察和辨析,以探求马 克思主义关于国家相对自主性的真实含义#65377; 　　 　　一#65380;国家相对自主性概念的由来和理论上的分歧 　　 　　马克思和恩格斯都没有使用过相对自主性这个名词来描述国家,只是有一些类似的说法,比 如国家的“独立性”等#65377;首先使用国家相对独立性这个名词的是阿尔都塞#65377;他用相对独立性 来说明上层建筑和经济基础之间的关系:“一方面,生产方式(经济因素)归根到底是决定 性的因素;另一方面,上层建筑及其特殊效能具有相对独立性”①#65377;这种相对 独立性实际 上就是上层建筑对于经济基础具有的反作用,这种反作用相对于经济基础的决定作用而言是 相对的#65377;但他并不是在反作用的意义上来界定这种独立性,而是用相对独立性强调一种超出 机械决定论的“多元决定论”#65377;他认为经济基础的最终决定作用并不排斥国家有时也能起到 一种特殊的决定作用,只要承认这种特殊的决定作用,也就是承认上层建筑的相对独立性#65377; 　　真正对国家相对自主性进行概念界定的是阿尔都塞的学生普朗查斯#65377;他没有在上层建筑和经 济基础之间的关系上来界定相对自主性,而是把相对自主性归结为国家对于统治阶级的一定 程度的独立性,他认为这种独立性是资本主义国家特有的一种性质,源于资本主义国家结构 中 政治 和经济的相对分离#65377;普朗 查斯认为资本主义国家的这种相对独立性并没有超越阶级性,而是作为资本主义国家的一种 特殊的内部调和机制来更好地维持资产阶级的统治:它能够补偿资产阶级的分裂使他们在政 治上统一组织起来;还能以出让部分经济利益的方式向被统治阶级作适当的妥协以维护其政 治统治#65377;另外,这种调和机制也使工人阶级无法通过国家体制内的领导权实现阶级统治,改 良主义和渐进主义只是反映了这种调和机制,而不能超越这种机制成为通向社会主义的真实 途径#65377; 　　密利本德被称为工具主义国家观的代表,但他实际上并不否认国家的相对自主性#65377;他对于国 家相对自主性并没有一个准确的界定,而是存在着以下几种认识:第一也是从上层建筑与经 济基础的关系角度来认识,他认为强调国家自主性的意义在于给政治留出地盘,以避免陷入 经济决定论②;第二是从国家相对于统治阶级的关系上来说明这种独立性,但他不是从资 本 主义的经济结构出发,而是从经验主义的角度把这种独立性产生的原因归结为资产阶级分裂 为不同利益集团的事实,但同时他也认为,这种相对的独立性并不排斥阶级性,而是使国家 以“适当灵活的方式行使阶级的任务”③;第三,和普朗查斯不同,他不认为相对自主 性是 资本主义国家的“专利”,也不认为这种自主仅仅限于统治阶级,而是一切国家对一切阶级 都享有一定的自主性#65377;④ 　　通过以上考察可以看出,普朗查斯和密利本德之争并不在于相对自主论和工具论之争,而是 对国家相对自主性认识的结构主义和经验主义之争#65377;国家相对自主性的提出也不仅仅是为了 反对简单工具论,而是为了能够解释发达国家并不是时时事事维护统治阶级的利益甚至有时 还会牺牲资产阶级利益的现实问题,比如福利国家现象#65377;相对自主在理论上既反对完全自主 的仲裁主义,也反对认为这种自主是指向社会主义的改良主义,这在一定程度上维护和 发展 了马克思主义#65377;但是由于认识上的一些分歧,使相对自主性作为一个概念缺乏以一贯之的清 晰界定和确切含义#65377;下面就对这些不同的自主性分别进行讨论#65377; 　　 　　二#65380;国家与经济基础 　　 　　上层建筑和经济基础的图式在西方马克思主义那里一直备受争议,认为这个图式有引起经济 决定论的嫌疑,容易“把政治变成完全是‘被决定的’和‘有条件的’活动”⑤#65377;实际上 , 政治肯定是有条件的,但并不是完全被决定的#65377;恩格斯在晚年致康#8226;施密特的一封信中,把 上层建筑对于经济基础的这种有条件的作用称之为反作用,这种反作用具体表现为国家对 经济的阻碍或是推进⑥#65377;但是,这种反作用归根到底还是受经济的“正作用”制约的#65377;这 表 现在国家对经济所起的阻碍或是推进作