从系统控制论角度探析应试教育.docVIP

从系统控制论角度探析应试教育【摘要】对应试教育的研究，从过去到现在大有人在。从系统的角度说明，应试教育是一个自循环系统，并具有自发性。阐述其他因素是抑制还是促进这个系统的发展，比较各个因素之间的影响力，探讨哪个因素是关键且容易改变，从而制定可行的方案。 【关键词】应试教育；系统论；控制论；自发性 中图分类号：G42文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)05-128-02 一、引言 早在1987年，在党的十三大上就明确指出：“教育必须克服脱离实际和片面追求升学率的倾向”,继而1993年，党中央、国务院发布了《中国教育改革和发展纲要》, 强调中小学要由应试教育转向提高国民素质的轨道, 面向全体学生, 全面提高学生的思想品德, 文化科学, 劳动技能和身体心理素质, 促进学生生动活泼地发展。1995 年颁布的《教育法》又规定：“教育必须为社会主义现代化建设服务, 必须与生产劳动相结合, 培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。① 然而，应试之风还是愈演愈烈。国内学者对应试教育弊端的批判甚多，因此，应试教育存在的根源还值得我们去探讨。 本人就从系统控制论的角度简单阐述一些根本性的原因。 系统论是美籍奥地利人、理论生物学家L.V.贝塔朗菲创立的。系统论的基本思想方法，就是把所研究和处理的对象，当作一个系统，分析系统的结构和功能，研究系统、要素、环境三者的相互关系和变动的规律性，并优化系统观点看问题。 控制论是从1948 年诺伯特·维纳发表了著名的《控制论——关于在动物和机器中控制和通讯的科学》一书以来，控制论的思想和方法已经渗透到了几乎有的自然科学和社会科学领域。 上述两个理论创立都有半个多世纪了，这里本人就借鉴两个理论，来探讨下应试教育的问题。 人是这个系统里的核心主角，因为任何行为都是人发出的，并且是由潜意识到意识到行为。这个阶段，人们还处于功利境界，对此单个人总是从功利的角度出发的。因此，功利性是个人行为的基础，也就是它支配了人的基本行为。公平是建立在功利性的基础上发展的，是人与人之间相互制约的行为结果，也就是它支配了社会的基本行为。不难发现，平时的生活中，从不离开这两个基本规律， 就此，也可以下一个定义式的结论，功利性和公平性犹如物理定律一样，属于一个超高级的系统，绝大多数行为都不得违背它。虽然公平性是在功利性上建立的，但这两个原则相对于后来的几个性质都是超然的，它们之间的的差异也很小，这里就不加区分的把它两放到同等地位上。从控制论的角度出发，一个系统是要受到高一级系统的支配和同级别系统的影响。 二、应试教育 （一）教学内容 应试教育中有这样一个特点：教学的内容的单一性，并且是智育里的一小部分，其他的德体美等的方面都不注重。这是为什么呢？在解释这个问题之前，再举个小小的例子：众所周知，心理学里的有个智商测试，但是测试的内容是随便定的吗？当然不是，测试的内容必须“尽可能的排除因地域、文化等的差异的影响”，比如智商测试中要考查钢琴知识的内容，对于城市里的孩子还好，至少他们都见过钢琴，但对山区的孩子来讲就不公平了。所以测试必须要标准化，尽可能的减少因地域、文化等的差异的影响，这也体现了“公平性”。回到原来的问题，教学的内容肯定要标准化，内容要尽可能的普遍性，教学内容的选择就有了方向。不难看出“数学”是教学中的首要入选学科，因为数学是反映事物量的变化，是很普遍的，几乎排除了地域、文化的差异，可以说是全世界都是通用的。因此，数理化这类理学的内容就很容易进入到教学中来。 关于语言，也就是语文和英语，这类语言考试中都有这样一个经典提问：“从本文中我们看出作者带有什么思想感情，作者对它的理解”，等诸如此类的问题。实际上每个人都有自己的想法，这些想法不所谓对与错。但是，考试这样的话就不能评判了，所以，语言考试从来都是要学生从文章里找答案，绝对不能自己拟想。诸如高考、英语四六级、考研等的考试内容，无不体现了标准化的原则。这样也无疑“禁锢”了学生的思想，进而在一定程度上把素质教育排斥了。 关于音乐、美术、劳技、体育等的课程，也是受到标准化、统一化的影响。更重要的是它们在考试被设定为辅助考核，只是走走形式，或者不列入升学考试中，或者是考试中的所占分值太小，使得它们都不到重视。 道德修养，社交能力等的素质也得不到重视。其一，这些内容难以评价。学生个人的发展都是不同的，他自己的行为作风各不相同，道德形式多种多样，有的时候难以判断。其二，道德的问题还很敏感。在中国重关系的风气下，老师总不能给个差评吧，自然就不能推行了。因此这些素质很难进入教学中，在教学中也只是走走形式。社交的能力和道德一样，也有评价难，想教导好学生也要小班制，最好是有老师亲自教导，这种模式就有点