农村信用社职能的定位.pdfVIP

农村信用社 冉 璐 2003年8月国务院公布 《深化农村信用社改革试点方案》 两种目标之间的不相容之处使我们面临两种不同的抉 (国发[2003 115号】，开始了新一轮信用社改革试点，到目前，已 择：如果站在合作社本身存量风险的化解以及未来可持续发 取得阶段性的成果。然而，信用社的管理模式，股权结构与治 展的角度来考虑问题，信用社就应该成为单纯商业性的机构。 理结构，信用社的决策机制等是否得到改善，经营绩效是否真 如果基本立足点在于服务“三农”，以扶持农村经济和缓解贫 正有所提高，争议最大。笔者认为，在整个改革过程中，农信社 困问题为考量，则信用社就应该定位为政策性机构。从国际国 经营目标和职能定位这一问题始终没有解决，不但影响改革的 内经验来看，同一家金融机构既是典型的商业性机构又是典 进程，而且使改革的绩效难以评价。 型的政策性机构也没有成功的先例。 一 、 农村信用社职能定位的选择 无可否认，金融对欠发达地区经济增长和消除贫困有着 在改革之前，农村信用社业务双重目标的冲突历来是一 至关重要的作用，然而，不否定农贷制度，并不意味着必定要 个重要弊端：一是政策性目标，即“支农”义务；二是赢利性目 维持一个庞大的农信社体系来承担这一任务，虽然长期以来 标，即商业化经营。在本轮改革中，根据试点方案，“深化信用 主要承担中国农贷任务的的确是农村信用社。尽管张杰 社改革应遵循以下原则：一是按照市场经济规则，明晰产权关 (2006)将维持农信社体制称为“明知不可为而不得不为之的 系，促进信用社法人治理结构的完善和经营机制转换，使信用 悲壮之举”，但国家斥巨资“花钱买机制”正好说明维持这样一 社真正成为自主经营、自我约束、自我发展、自担风险的市场 个制度的代价太过沉重，已无法再继续下去。因而笔者认为， 主体；二是按照为‘三农’服务的经营方向，改进服务方式，完善 农信社的定位必须单一，而且从目前农信社拥有的资源来看， 服务功能，提高服务水平”。实际上对农信社职能定位问题仍是 其职能定位应该是商业化的，政策性的金融支农服务应该设 采取回避的态度，因而实际工作的重点集中在明晰产权关系和 立或利用其他专门的政策性机构来完成，或者至少与商业性 解决由于历史原因造成的农信社资产质量差等方面。 业务完全划分开来，做到在财务上的独立。 如果一家金融机构同时遵循政策性目标和商业性目标， 二、农信社为“三农”服务应明确其商业化的前提 会带来一系列不良后果。由于承担了政策性业务，如果因此而 农村信用社不以“支农”作为其经营目标，并不意味着它 造成亏损，国家将不得不对农信社进行救助，这便形成了农村 不会为“三农”提供服务。如前所述，两个目标之间还存在交 信用社的预算软约束；另一方面，在信息不对称的条件下，国 集。从更广的j薛义上来讲，不管是盈利性还是政策性的金融活 家亦无法对政策性亏损与经营性亏损的责任进行划分，信用 动，只要是面向农村和农民，就会对农村经济增长和农民增收 社的经营者就会将所有的亏损都归咎于政策性负担，从而争 作出贡献，并且前者从总量和范围上看都会远远超过后者。 取更大的补贴。反过来，既然可以从事后得到补贴，经营者的 有一种担忧认为农村市场狭小，金融环境差，农民收入 道德风险就进一步加大，使农村信用社的效率更为低下。为了 低，农业经营风险大，如果要面向“三农”，则无法盈利，如果要 减少上述道德风险，政府往往会选择行政干预的手段来剥夺 盈利，农信社势必抛弃农村市场，吸收的资金可能会大量转移 农信社的自主权，在我国目前的体制下，这又会引发另一种风 到城市。自国有银行商业化改革以来，银行网点从农村市场全 险：由于相信最终可将亏损转嫁给