如何看quot;伪科学quot;.pdfVIP

V01．2l 第2l卷第5期 南京理工大学学报(社会科学版) No．5 of ofScienceand 0ct．2008 2008年10月 Journal NanjingUniversity Technology 如何看“伪科学” 张之沧 (南京师范大学哲学系，江苏南京210097) 摘要：有科学就有“伪科学”。但对于“伪科学”的划定，却存在各种不同的标准和方法， 而且要清楚明白地对其界定也绝非易事。因为人们往往把它和“反科学、非科学和假科学”相纠 葛；加上鉴定何为“反科学、非科学和假科学”也十分困难，这就更需要人们在否定“伪科学” 的时候，慎重小心，以免扼杀科学的雏形。再者即便是“伪科学”，也会在方法论上带来启发性； 在知识论上，为成熟的科学理论上演前奏；在理论实践上，导致自由的生命精神透过幽夜的云雾， 从中迸发出新的思想、概念或形式，反映人类认识的多元性。意识的能动性和开放性，在精神的 奇思臆想层面为人类从事发明创造提供宝贵的财富和源泉。 关键词：科学；伪科学；非科学；假科学；反科学 中图分类号：B017 文献标识码：A 文章编号：1008．2646(2008)05．109．06 就理性基于现实发明创造的成对概念的内在联系及统一性而言，毋庸置疑，有“科学”就有“伪科学”。 正因为如此，哲学史上，至少从弗兰西斯·培根开始，就立足科学实验，论及科学划界。及至19世纪， 孔德便在科学划界问题上，明确提出“经验证实原则”。此后，经过人本主义哲学和反理性主义对科学真 理提出的激烈批判和否定，以及科学哲学家对“科学为真”的怀疑和反思，使得“科学划界”从此成为科 学哲学中的一个中心问题，即从此人们开始思考：究竟怎样区分科学与伪科学?是否存在科学划界的标准、 原则和方法?是否可以仅仅通过科学实验就能够对某种“理论、假说或猜想”做出真伪是非的定论?如果 是那样，如何理解拉卡托斯在科学划界问题上对“判决性实验”的批判?如何看待费耶阿本德对科学划界 的反对?如何看待“科学的可错性”、“科学真理的相对性和几率性”，以及科学史上那些曾经的“伪科学” 后来却演变为科学?今天究竟应该怎样站在辩汪法的高度去全面、正确地评价过去被完全认定为伪科学的 “占星术”、“炼金术”、“宗教”、“神话”、“巫术”、土著人的草药学，甚至是曾被西医完全否定的“中国 医学”?它们真的都是完全没有知识性、经验性、科学性、真理性和任何使用价值的“伪科学”吗?如何 区分“科学骗子”和“科学卫道士”?对此，本文将嗣绕其中的几个基本的“伪科学”问题展开论证。 一、何谓“伪科学 要明确界定“伪科学”，需要首先犁清何谓“科学”、“反科学”、“非科学”和“假科学”。因为这4个 概念都与“伪科学”相互关联。换句话说，人们对科学有怎样的认识，对伪科学就有怎样的理解。比如在 实证论者看来，那些不能被经验证实的宗教和形而上学就是伪科学；在实用论者看来，那些不具有实际效 用和实践价值的“理论学说”就是伪科学；而在波普尔的否证论看来，凡是不具有可否证性的命题和理论 都可谓伪科学；而科学则是那些具有可否证性的猜想和假设。但总的来说，不论是孔德还是波普尔，基本 上都是把伪科学看作是宗教、神话和形而上学。这显然与我们现实中所理解的打着科学旗号，贩卖虚假货 色的“伪科学”大相径庭。因此，它们多是被看作“反科学”、“非科学”和“假科学”，而不是“伪科学”。 会价值。比如流行于当代的科学悲观论，就继承了原教旨主义的反科学传统，对科学进行了全面进攻。其 收稿日期：2008—09—02 作者简介：张之沧(1948一)，男，江苏邳县人，南京师范大学哲学系主任、博士生导师。 一10争一 南京理工人学学报(社会科学版) 2008年第5期 中人本主义者责备科学使