脉诀刊误-元-戴起宗.pdfVIP

　　脉诀刊误 　　序 　　昔朱子之论脉诀也。曰词最浅鄙。非叔和本书明甚。又曰世之高医。以其赝也。遂委 弃而羞言之。予非精于道者。不能有以正也。以俟明者而折中焉。朱子于此有隐词矣。其 议之也。不过曰词最浅鄙。且曰俟明者而折中。则不以世医之委弃为然可知也。夫朱子之 不能恝然于脉诀者。盖有以见夫作者之苦心。乃故作此浅鄙之词。不欲用脉经之深隐。使 末学终无所问津焉耳。至其词有异于脉经。 　　则又非无义而不足为大病何也。脉经且未尝尽合于古矣。岂惟脉经。即难经言四时脉 状。且与素问大异矣。后人虽疑而辨之。卒不似排抵脉诀。直至欲取而焚之者。徒以脉诀 文词浅鄙。易生轻侮耳。而孰知作者苦心。正在是哉。其私心之所得。临证之所见。确有 异于古之所云。遂毅然恻然为后人告也。 　　岂独滑亦有寒。脾亦候尺为义本先民耶。夫固不免偏驳矣。然自诋之太过。而濒湖李 氏脉学。遂蹶起而行于世。而脉法且因之而愈微昔人谓脉诀行而脉经隐。我更慨脉学行而 脉法坏也。其书极简。最便驽骀。而托本于脉经则名高。使明哲亦奉之而不以为陋。夷考 其词。究于脉理何所发明。能尽合脉经之旨耶。人之便之者。徒以其较脉诀更简而已矣。 岂真有以见夫脉诀之非。而欲由脉学而上溯脉经耶。 　　余已刻脉经。复虑其词隐奥。不便俗学也。因取俗行张注脉诀视之。则注词浅陋。毫 无所发。旋见石山医按中。有戴氏脉诀刊误。或释或辨。委曲详尽。诚可宝贵。虽其所辨 不无过词。要亦执古太严。 　　而于大义则无不赅洽矣。亟付剞劂。为脉经之羽翼焉。夫脉诀上较脉经已为简矣。不 谓其后乃有李氏脉学。更简于脉诀。使天下靡然从之。并脉诀亦摈弃而无过问者。犹之讲 伤寒者。其始犹知伤寒百问。至今日则但取陈修园时方妙用附录之。区区数版而已。夫天 下事日趋于简便。人心日趋于儇薄。义理日趋于暗昧。典型日趋于紊乱。而其祸竟蔓延而 至于医也。是书也。果得风行海内。习医者果恍然于脉理有如是之精且详。而耻以李学自 也。则医中少一屠刽。生民不止少一夭枉矣。戴氏之功。视叔和何如哉。 　　光绪辛卯夏五周学海记。 　　序 　　昔朱文公跋郭长阳医书。谓俗间所传脉诀。辞最鄙浅。非叔和本书。殊不知叔和所辑 者脉经也。 　　当叔和时未有歌括。此盖后人特假其名以取重于世耳。摭为韵语。取便讲习。故人皆 知口熟脉诀以为能。 　　而不复究其经之为理也。元季同父戴君深以为病。因集诸书之论。正于歌括之下。名 曰脉诀刊误。 　　乡先正风林朱先生为节抄之。予始闻是书于歙之旧家。彼视为秘典。不轻以示人。予 备重赀。不远数百里。往拜其门。手录以归。然而传写既久。未免脱误。予于是补其缺而 正其讹。又取诸家脉书要语。 　　及予所撰矫世惑脉论。附录于后。以扩刊误未尽之旨。诚诊家之至要也。将欲秘之以 为己有。则有辜作者之盛心。欲梓之以广其传。则又乏赀以供所费。藏之巾笥。盖亦有 年。我徒许忠因质之休宁师鲁程先生。先生转语其姻HT 吴君子用刻之以惠久远。且使是 书不至于湮没也。自今而后。学人得见是书而用其心。则歌括之谬。一览可见矣。噫。使 天下后世。举得以由乎正道。而不惑于曲学。未必不由是书之刻也。吴君之心之德。何其 盛欤。视彼建琳宫塑佛像。费用于无益者。其相去殆万万矣。是知吴君之心。即仁者之心 也。传曰仁者寿。又曰仁者必有后。岂欺我哉。必有验于兹矣。 　　嘉靖癸未春三月下浣祁门朴墅汪机题。 　　集解序 　　医流鲜读王氏脉经。而偏熟于脉诀。诀盖庸下人所撰。其疏谬也奚怪哉。戴同父儒者 也。而究心于医书。刊脉诀之误。又集古医经及诸家说为之解。予谓此儿童之谣。俚俗之 语。何足以辱通人点窜之笔。 　　况解书为其高深玄奥。不得不借易晓之辞。以明难明之义也。今歌诀浅近。夫人能知 之。而反援引高深玄奥者为证。则是以所难明解所易晓。得无类奏九韶三夏之音。以聪折 杨皇花之耳乎。同父曰。此歌诚浅近。然医流仅知习此而已。窃虑因其书之误。而遂以误 人也。行而见迷途之人。其能已于一呼哉。 　　予察同父之言。盖仁人之用心。如是而着书。其可也。临川吴澄序。 　　愚久见此序。而未见其书。岁乙巳秋。得之于金陵郝安常伯。即借而传抄之。慨予光 阴有限。故不及全而节其要云。 　　朱升题 　　卷上 　　六朝高阳生。剽窃晋太医令王叔和。撮其切要。撰为脉诀。蔡西山辨之详矣。世相 因。人相授。 　　咸曰王叔和脉诀。既不能正其名。又不能辨其非。讹承惑固。是以罔觉。今刊其误。 题曰脉诀。 　　不以王叔和加其首者。先正其名也。窃取灵素内经、秦越人、张仲景、华佗、王叔 和、及历代名医之书以证。又述诸家所解。集长辨短。知我者其惟脉诀乎。罪我者其惟脉 诀乎。 　　卷上 　　诊候入式歌 　　左心小肠肝胆肾。右肺大肠脾胃〔命〕肾。