道德两难的判断原则与理论模型.pdfVIP

2014 年 4 月 长春教育学院学报 Apr.2014 第 30 卷第 7 期 Journal of Changchun Education Institute Vol.30 No.7 道德两难的判断原则与理论模型 丁哲希 摘 要： 哲学家与心理学家都十分关注道德两难。 面对道德两难， 人们会遵循一些判断原则。 作者认为在前人提出的行动原则、 意 图原则与接触原则的基础上， 还应包括效价原则与角色原则。 进一步可从推理与直觉两方面探索这些原则产生的心理机制。 推理模 型强调因果与意图的重要性， 直觉模型探讨了自动的情绪加工过程。 未来研究可考察道德原则模型的普遍性与其相互作用。 关键词： 道德两难； 道德原则； 道德判断； 推理； 直觉 中图分类号： B82 文献标识码： A 文章编号： 1671 6531 （2014） 07 0055 02 一、引言 兵 ，实验室负责人牺牲研究助手会被人们认为是更坏的[7] 。 以“电车两难”为经典范式的道德两难是涉及道德冲突情境的 三、道德两难判断原则的推理模型 小故事， 遭遇道德冲突的个体意识到该情境下不同行为的过程及 基于 因果的道德两难判断因素主要包括伤害的直接性与干预 其后果是不兼容的。 哲学中的绝对论与结果论都无法解释所有的 的时间点。人们偏好间接伤害，因为更直接产生伤害的行为比不那 道德两难，在旁观者两难中，绝大部分人认为使电车转向以至杀死 么直接的行为被认为是更坏的。三条原则对此因素都有所体现 ：行 一个无辜的人而不是五个人是道德的；但在人行桥两难中，大多数 动、有意伤害与有身体接触更为直接。 此外 ，如果一个运动本身已 人却认为为救五个人而把一个陌生人推到有轨电车前是不道德 经存在且其存在与行为主体无关 ， 则人们对行为主体的责备会减 的。 哲学家从人们对这些经典电车两难故事的判断差异中提炼出 少 。人行桥两难中，失控的电车本身处于运动状态且与行为主体无 道德两难的判断原则， 心理学家则将道德两难作为研究道德判断 关 ，而人行桥上的陌生人是静止的，行为主体将其推到铁轨上等于 的范式之一， 试图检验这些原则的可靠性并进一步探寻其背后的 创造了一个新 的伤害，而且这个伤害产生在电车失控之后[6] ，由于 心理机制。 伤害的产生顺序不同，将一个人推到轨道上被认为更加不道德。 二、道德两难的判断原则 人们会依据行为主体的意图或欲望来理解其行为。 人们普遍 在所有道德两难中，行为主体都面临一个选择：行动还是不行 认为有意比无意的错误行为更恶劣， 未遂 比无意的有害行为更恶 动？ 行动原则也称忽略偏差，指人们认为行动造成的伤害比忽略、 劣。行动原则产生的原因之一，是忽略几乎不能提供行为主体的意 即不行动造成的伤害更恶劣。同样是一个人掉下人行桥，人们往往 图。忽略既可能是行为主体的有意选择，也可能是没有察觉到周围 认为拉动杠杆使一个人掉下人行桥比没有拉杠杆去阻止一个人掉 情境而无意产生的行为。 双重效应主要通过意图归因来影响道德 下人行桥在道德上更恶劣[1] ，有人甚至愿意接受比行动更大的伤害 两难判断。 手段的特点是造成伤害的行为主体故意将受害者牵涉 [2] 到事件 中以实现自己的目标， 而副作用的特点是没有故意伤害受 以避免行动 。 意图原则又称双重效应， 指作为达到目标的手段而有意造 害者或即使有