关于课堂有效提问的思考.pdfVIP

阋旗教学 关于课堂有效提问的思考 ◎蒋 莉 课常提削可算是成f上万教师每节课都在做的事。提问 断定教师也不清楚到底要问什么。这种满 问的教学，必然 作为课 教学中师生互动或生生互动的主要形式，可以使教 淹没了教学重点，挤占了学生读书、思考、练]的时『日J，也 师将关注的焦点从教师转移到学生身f：，并关注学生的进步 限制了学生的思维，教师只是用一些过于琐碎的无意义的问 和发展，是实现有效教学的重要手段。好的提问有明 的教学 题牵着学生的鼻子走。这样的提问必然是低效甚至无效的。 价值，许多优秀的教师非常注重课常的提问。但是，我们也 2．问题难度不适宜，不利于学生秘极思维 发现在课堂提 中存在着一些 题，有待人家进 步思考和 教师提的问题可以分为记忆型的、理解型的和应用型的 研究。 问题，前两种属于封闭型问题，更适合强调知识记忆和理解 一 、 由 “满堂问”引起的关于提问数量及难度的思考 为主的教学和测试，标准化成绩测试巾的选择题往往测试的 最近儿年来，为改变教师 “满堂灌”的弊端，提倡“师 就是这种认知复杂性较低的行为；后一一种属于开放型问题， 生互动”，许多研究者、教学管理者甚至把学生存课堂巾 要求学生把知识应用于不同的问题和不同的情境中。有效提 “动”的时 ，作为衡量教学改革程度的八度。“满堂问” 则意味着教师尽可能多地提出开放性的问题，或者尽可能 以 “启发” “对话教学” “互动教学”的名义强势走进课 使所提的问题具有一定的开放性。 堂。在这种“满堂问”的课堂里，教学气氛是活跃了，甚至 然而在课堂教学中，恰恰是 “封闭的『uJ题”最常见而泛 显得有些热闹，但学生真正受益的似乎并不多。 滥成灾。有些教师怕学生不懂，惯于把一一些有价值的问题零 L提问数量过多，淹没教学重点 敲碎打，肢解成一系列 “小步子”问题。可是，当教师的提 乇荣生先生在谈到一 常语文 “好课”的标准时曾说过， 问既无一‘定开放性，又没有一定难度时，教师的提问不仅不 “教学内容少而精，本来是课 教学的基本准则。但我们的 能给教学带来生机，反而给课堂教学带来“满常问”的干 语文课，一堂40分钟左右的课通常是小几、二三_l} 个内容， 扰。教师的新 惯是用自己设定的“问题”领着学生去找寻 上课东抓一下西摸…把，看起来什么都有了，其结果却是什 系列“标准答案”。年级越高，学生越对师生 频繁的简单 么也没有教、什么也教不会。……对阅读教学来说，40分钟 问答感到单调、厌倦。 左右教数十个内容，势必是对课文的肢解，如果’一常语文课 满堂『uJ与满堂灌村{比，虽然形式上是学生参与到教学 有 卜几、 ：三 卜 内容在教学，那么人致就可以断定这个老 中，但在本质上 者是…致的，都是没有天注学生，没有把学 师不矢ll道自己存教什么。教学内容相对集中【大】而使学生学得 生真正当作学刊的主人，没有给学生提供[j主学习、独立思考 相对透彻，也是语文课 ‘好课’的底线之一。” 同样的道 的空 ，没有从根本【 变革学生被动接受的传统教学模式。 理，如果一一节课教师捉好几__卜个『uJ题，那么我们也可以大致 针对以上问题，笔者认为有效的课堂提问应该少而精。 分汴重色彩信息 (教师发出教学的实质信息时考虑学生的情 以情察事，显隐结合；要么描述勾勒，驱遣想象；要么相机 感而附加的信息)的加 J：，不注重教学实质性信息的加一r=与 诱导，设置氛围等等，在相似中把课文的此情此景变为教学 利用，那么，就会本末倒置变成为了娱乐而娱乐，只能造成 情境，从而使学生身临其境地感受、体验，达剑触境生情， 学而无知，乐而无得的结_粜。色彩信息应只是一种手段，获 借境抒情的效果。 得实质信息才是学 的真正目的。从认知线索来看，在学生 3．理论潜在性原则 可以接受的前提卜，能够在学习过程巾把教学信息Jq化到原 学生学习课文的目的是学习语占，在学爿