浅析我国食品安全民事责任体系的完善———兼评新修《食品安全法》相关规定.docVIP

　　浅析我国食品安全民事责任体系的完善———兼评新修《食品安全法》相关规定 在食品安全领域，民事责任具有刑事责任和行政责任所不能替代的功能性。刑事责任、行政责任的社会功能主要体现为预防和惩罚违法行为，而民事责任则是一种私法上的不利后果，具有恢复原状、赔偿损失的主要功能。在目前食品安全的刑事责任和行政责任体系相对完备的情况下，进一步强化民事责任的功能，做到私法手段和公法手段相结合，才能更有效地解决当前中国日益严峻的食品安全问题。 　　1 完善食品安全民事责任体系的必要性 　　1. 1 有利于鼓励社会民众与食品生产经营违法行为作斗争 　　在之前的食品安全事故中，政府主要运用行政手段对相关的企业和主要负责人进行处罚，对情节严重者要求其承担刑事责任，但由于我国食品安全的民事责任制度还不够完善，社会民众往往难以参与其中，如能强化民事责任的功能，赋予民众更多的监督和救济途径，则能更好引导和鼓励社会民众参与到食品安全监督管理中来，以扮演私人检察总长的角色。而社会民众自身的特性，也决定其具有与食品经营不法分子斗争到底的决心和能力。首先，社会民众是切肤之痛的利害关系人。发生食品安全事件，直接的受害人是普通民众，他们为了弥补自己所受到的损害，会想尽办法、用尽途径要求食品事故中的责任方承担相应的民事赔偿责任，而民事责任体系就是他们行动的法律依据。其次，社会民众的监督力更加广泛和深入。社会民众根植于社会生活基层，直接面对形形色色、档次不一的食品生产者和销售者，对大大小小的食品安全问题敏感度更高，能及时有效反映问题，特别是对规模小、流动性大的食品经营者有较好的监督作用。再次，社会民众是趋利避害之人。新的《食品安全法》已修订了10 倍惩罚性赔偿的相关条款，这将作为在经济上的动力。在利益驱使下，会有更多的民众积极参与到食品安全问题的治理活动中来。 　　1. 2 有利于缓解行政机关监管不力的局面 　　我国的食品监督管理职能曾分散在多个不同的行政部门，主要有农业部门、工商部门、食品药品监管部门、卫生部门等。目前，我国致力于食品安全的行政监督管理体制改革，把多个部门的权力集中到食品药品监管部门，进一步提高办事效率，节约资源，统一领导我国食品安全的行政监管工作。但是，仅仅依靠行政手段，难以有效解决我国当前的食品安全问题。一方面，行政机关及其工作人员存在怠于行使监管权的情况。食品安全事件中的受害人不是行政机关的工作人员，他们的人身财产利益没有受到侵害，以至于他们缺乏直接的动因去参与执法，再加上食品监管工作复杂繁重和缺乏相应的激励机制，导致他们产生消极和懈怠情绪，被动地去执行工作任务，甚至出现了部门间踢皮球的情况。完善民事责任体系，赋予民众更多民事权利，发动广大人民群众参与维权，揭露不良食品生产经营者的违法行为，及时向有关单位报告现有的食品安全问题，督促政府针对问题的关键开展监管工作，以填补监管不到位的漏洞，迫使工作人员认真、严格执法。另一方面，出现监管力量寡不敌众的现象。我国现有的食品行业生产者、经营者数量众多，经营规模大小各异，素质水平参差不齐，无证照、不规范经营的现象屡禁不止，违法者不配合整改、处罚的状况时有发生，行政单位需要耗费大量人力、物力和时间与这些不法经营者进行周旋，同时还要解决社会中不断出现的新食品安全问题，行政监管力量显然已不能符合现实的监管需求。社会民众具有数量优势，且覆盖面广，进一步强化民事责任的功能，鼓励人民群众加入到食品安全社会监督的队伍中来，则能破除行政监管力量不足的窘境。 　　1. 3 有利于从根源上治理我国的食品安全问题 　　商人追求利益的最大化，为了获得高额的利润，有些商人选择铤而走险，违反国家法律法规，不顾社会的道德谴责，实施损害国家和公民利益的行为。我国的食品安全问题久治不愈，原因来自于多个方面: 多个部门同时监管效率低下; 行政监管力量不足; 监管信息不能及时有效反映到有关部门; 不法食品经营者类型多且复杂等等。但是，在面对行政手段和刑事手段的双重治理下，不法食品商家仍能在夹缝中获得不法利益，才是我国食品安全问题屡治屡犯的根本原因[6]。例如，不法分子在厨余垃圾中提炼1 t 的地沟油成本仅为300 元左右，而掏地沟油的人一个月赚1 万多元，相当于高级白领的收入，如此暴利让地沟油事件屡禁不止。完善民事责任体系中的赔偿制度，不仅能很好地补偿受害者所遭受到的损失，而且支付高额的赔偿款能让不法食品经营者难以翻身，直接从市场中淘汰。同时，高额的赔偿款也将极大提高违法成本，减少不法收入，消除根本的违法动因，防止有些食品生产经营者以身试法。针对我国的食品安全问题，民事赔偿责任的惩罚作用和预防作用能从根源上打击食品经营违法行为，具有行政手段和刑事手段不具备之功效。 　　2 以新修《食品安全法》为视角，探求我国食品安全的民事责任制度 　　2.