我国农村金融产品创新存在问题及其对策探究.docVIP

我国农村金融产品创新存在问题及其对策探究摘 要：农村金融能较好的调配资源，是解决“三农”问题的关键，金融产品创新是克服交易成本障碍和缓解交易风险约束最有效的方法之一。本文从金融产品创新的经济学角度探讨我国农村金融产品创新的现状及存在的问题，并针对这些问题提出相关的政策建议。 关键词：农村金融；产品创新；协调配合 中图分类号：F832.4 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）04-0070-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.04.15 一、引言 加快推进农村金融创新、积极改进和完善农村金融服务，是目前金融工作的重要着力点，也是统筹城乡发展、加快经济结构调整和推进社会主义新农村建设的现实要求。中央2004—2013年连续10年的“一号文件”中均涉及“三农问题”，提到农村金融改革问题，也可得知该问题的重要性。而对于农村金融问题解决的突破口，在于要“加快农村金融产品和服务方式创新”（十七届三中全会），进一步改进和提升农村金融综合服务水平。为有效落实该政策，2008年10月，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）联合出台《关于加快推进农村金融产品和服务方式创新的意见》（银发[2008]295号）文件，并选取中部六省和东北三省部分有基础的县（市），开展加快推进农村金融产品和服务方式创新试点。在中央的鼓励支持下，各金融机构展开了包括林权抵押货款、小额信贷、“公司+基地+农户”等多种方式在内的金融产品和服务创新，这对于拓宽农村资金来源渠道，推动农村金融发展产生了重要影响。到目前为止，加快推进农村金融产品和服务方式创新试点工作取得了明显的阶段性成效。据中国人民银行金融市场司监测统计，截至2011年末，农村金融产品和服务方式创新已在全国31个省（市、区）全面推进，全国开展农村金融产品和服务方式创新的金融机构或网点已分别达10239家和6037家①。另据不完全统计，全国约有946万农户直接或间接从农村金融产品创新业务中受益，受益企业达数万家。但是，这种在中央决策层主导下的激进全面展开式的农村金融产品创新改革并没有较好地改善我国农村金融问题。据银监会统计资料显示，截至2011年末，全国金融机构空白乡镇仍有1696个，在这些乡镇中可以说并不存在有金融机构的影子，更谈不上所谓的金融产品创新。在我国较多农村地区，农村金融产品单一，供给不足的问题仍然突出。故本文以期从金融产品创新的经济学角度来探讨目前我国农村金融产品创新中存在的相关问题，为现代农村金融制度的建立，提供相关的政策建议。 二、金融产品创新的经济学理论探讨 金融创新并不是一种新现象，从开始之初就伴随着技术创新而出现的[1]。较普遍的观点认为，金融创新和技术创新是同一体的。一般而言，金融创新的内容较广，如产品创新、交易方式创新、组织创新、制度创新等。虽然产品创新和相关制度与环境的创新是互动的，不过在大多数时候是前者引导着后者[2]。如果说金融创新在现代经济生活中扮演着重要的角色，也就没有理由忽略金融产品创新所起的作用，故大多数研究金融创新的文献主要集中于产品创新方面。 从整个金融业运行过程而言，金融产品是货币和资本资源流动配置的重要载体，是在信用活动中产生的、能够证明债权债务关系并据以进行货币资金交易的合法凭证，它对于债权债务双方所应承担的义务与享受的权利均具有法律效力。但在金融交易过程中，由于借贷双方的信息不对称是客观存在的，加之金融契约也不可能是完备的，因而契约成本和信息成本必然存在。而创新金融产品，可以减少交易成本，缓解交易风险。因此在设计金融产品时，尽可能收集更多的信息，使契约更为完备，并不断进行金融创新特别是产品创新而不断降低交易成本。Goldsmith（1969）[3]的研究表明，金融产品的多样性对于经济增长而言是重要的，因为金融行为最终归结为金融产品的交易。同时对金融产品创新有助于提高货币资源和资本资源的流动性和收益性，也有利于其他金融资源开发和配置产出最佳经济效益与社会效益。 但金融创新产品的研发和推广是需要花费成本的，因此其研发和推广过程中就存在一个货币资源或资本资源的“门槛”限制。当资金资源总量低于“门槛”时，研发出来的金融产品就可能成为“高价格、低收益、高成本、高风险”的产品，从而面临着市场“销路”问题[4]。特别在农村金融市场，由于农村资金资源总量不足，交易规模小，商业银行对其进行金融产品开发和创新的成本必然高，风险大。因此，对于以“盈利性、安全性和流动性”为经营方针的商业银行很难有足够的金融商品开发和创新吸引力。这也是农村地区特别是经济不发达的农村地区缺乏一般消费性金融商品（如信用卡）、一般交易性货币市场工具（如商业票据、银行票据）及一般融资性资本市