本文凡例 - 国立中央大学中国文学系.docVIP

《上博物館藏戰國楚竹書(二)˙民之父母》校讀 國碩二 高佑仁 摘要 《民之父母》，一篇子夏向孔子請益「何如而可謂民之父母」的先秦儒家文獻，藉由考古出土，使兩千多年前的竹簡，再次出現於我們的眼前，吾人可以用之以糾正今本《禮記˙孔子閒居》、《孔子家語˙論禮》，其價值自不言可喻。想要了解〈民之父母〉的在思想史、經國史、儒家學術史上的價值與地位，首先要進行的就是文字釋讀的工作，從《上海博物館藏戰國楚竹書(二)》刊行至今不到兩年光陰，但對〈民之父母〉進行研究之論文已逾40篇，但我們對戰國文字的了解，可說日新月異、一日千里。因此筆者本文之目的，乃欲利用今日對戰國文字的了解，一則爲學者尚未解釋清楚的字，提出個人意見，二則爲前人之說解增加疏證，補充新的證據。 關鍵字 上博二、民之父母、校釋、戰國文字、楚系文字 本文凡例 A、簡文採嚴式隸定，之後以()註明該字之今字、通假字；(？)代表括號前之字，其隸定尚有疑問；【】內的數字代表簡序，並標注在各簡簡末；﹛﹜代表為書手之脫文；〈〉代表書手寫訛字。 B、「簡文」中先採用嚴式隸定，括號後註明其今字、通假字等，若筆者無法釋讀者，則以原書照片植入。若援引《文字編》或相關原文圖片時，先利用數位相機進行拍攝，再利用photoimpact等影像軟體，將筆畫與筆畫之間非文字的影像加以修整、清除，殘泐的筆劃、部件一概不作補充，以保留原貌不增入個人主觀判斷為最高指導原則。若引文中出現圖片，則完全不加以修整、更動，如實地保留學者的文章原貌。 C、校讀部份，將欲討論的字形分段說明，討論之字於說明下皆以△表示，不再重複該字。如討論「敗」字，引原文時將作「四方有△，必先知之」，使讀者閱讀清楚、方便。 D、本書採用新式標點，其餘標點符號依古文字習慣。□表示缺一字，／表示缺若干字，若□有缺字，則是利用其他資料所增補。 E、援引專家學者說法時，於正文不註明其篇名、書名，一概於注中清楚交代。 一、前言 《上海博物館藏戰國楚竹書(二)˙民之父母》共14簡，全文將近400字，其內容可以與《禮記˙孔子閒居》、《孔子家語˙論禮》中的文本對應起來，因其有可供應證的古籍文獻，所以一時之間論著蠭出並作，在字形分析、語義判別、思想淵流上，皆有學者進行研究，交相發明。因此，筆者欲藉此文一則歸納整理前輩學者之說，二來再進一步提出個人的意見，見聞所囿，必不能備，觀點若有不成熟之處，敬請師友斧正。 二、研究動機與方法 對出土文獻的研究而言，文字是第一步驟，釋讀若有偏差，則從而進行的思想推論，恐怕將只是浮沙建塔，所以筆者此文將文字釋讀作為第一步；第二、上博簡依馬承源館長的研究，將時間斷位於戰國晚期，其版本與西漢的《禮記˙孔子閒居》、三國《孔子家語˙論禮》的年代，要提早的相當多，因此會面臨簡文字義的判斷問題，如《老子》：「民復孝慈」，郭店簡《老子˙甲》原文作「民復季子」，究竟是否依原簡文字讀，還是依今本讀，甚至還有其他的讀法，其判斷則非常重要。筆者則在個別文字釋讀完後，繼續做討論，而不獨立開來。第三、〈孔子閒居〉、〈論禮〉中的三無、五起，早有學者認為乃「皆本老子貴無賤有之義」，是否先秦儒家皆無形上之論述，談「無」即落入道家言論，在今日大量戰國竹簡出土後，有可以再思考的空間。及「三無」「五至」「五起」等以數命名之法，有學者以為乃戰國才使見…等等偏重思想的討論，筆者將於餘論一章中，加以探討。 筆者本文考釋文字，必援引字形，作為佐證。在羅列各學者之說時，筆者僅引最早提出該意見、該證據的學者，而學者之論筆者僅引其說中最重要之處，若前人已有論及，或已為前人所引之證據，筆者一概以「…」概過，一來突顯前人學者的貢獻，二來也可以減少重出複見的資料。 民之父母》之期刊、專書等研究成果一覽表 日期 篇名 作者 發表處 1998/12 楚簡續貂 黃錫全 《簡帛研究》第3輯 2001 上海博物館藏孔子閒居和緇衣楚簡管窺 廖名春 《新出楚簡試論》 2003 民之父母與詩學 王博 《哲學門》2003年第四卷 2003/1/10 讀上博簡《民之父母》等三篇劄記 劉樂賢 /Wssf/2003/liulexian01.htm 2003/1/12 喜讀“五至三無”——初讀《上博藏簡（二）》 龐樸 /Wssf/2003/pangpu01.htm，又收入《上海博物館藏戰國楚竹書研究˙續編》。 2003/1/12 讀《上博（二）》小議 季旭昇 /Wssf/2003/jixusheng01.htm 2003/1/13 上海楚竹書（二）研讀記 安徽大學古文字研究室 /Wssf/2003/chengyan01.htm，又收入《上海博物館藏戰國楚竹書研究˙續編》。 2003/1/14 滬簡二冊選釋 何琳儀 /Wssf/2003/helinyi01.htm，又收入《上海博物館藏戰國楚竹書研究˙